Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

NOTA 1: Este manifiesto fue redactado conjuntamente por periodistas, bloggers e internautas. Si estás de acuerdo, cópialo, publícalo en tu blog, léelo en tu podcast, imprímelo y difúndelo por todas las vías que puedas.

NOTA 2: Me adhiero al manifiesto por que estoy de acuerdo con la idea principal pero no lo hago de forma inquebrantable, algunos puntos son mejorables, no sé si evitables. Lo meditaré en estos días.

A todos los que os alegréis con esta noticia, en las próximas elecciones sean cual sean, cuando vayáis a depositar vuestro voto en la urna pensad a quien estáis votando, luego no os quejéis de que os huelan las manos a mierda.

• La SGAE, multada con 60.000 euros
• La SGAE deberá pagar 60.000 euros por grabar una boda sin consentimiento
• La SGAE tendrá que pagar 60.101 euros por grabar una boda sin autorización
• Multa a la SGAE por haber grabado una boda sin permiso
• La SGAE tendrá que pagar una multa de 60.000 euros por grabar una boda sin permiso
• La SGAE pagará una multa de 60.000 euros por grabar una boda sin permiso
• Multa a la SGAE de 60.101 euros por grabar una boda sin permiso
• La SGAE usa el vídeo de una boda como prueba de violación de derechos de autor

Que nadie se engañe, solo basta profundizar un poco en la noticia para darse cuenta. Todo sigue igual. Tenemos lo que queremos y puede que lo que nos merezcamos. Sigo siendo muy pesimista.

En cualquier estado de derecho que se precie la Justicia es algo muy importante. En España, desde hace mucho tiempo, todos hemos pensado más de una vez que la Justicia dejaba mucho que desear, muchos y muchas veces que era deficiente, buena parte de los ciudadanos pensábamos que era un caos y algunos que era simplemente una “mierda”.

Al retraso “secular” de nuestra administración de Justicia, a su incompetencia, a su distanciamiento de la sociedad democrática y moderna que creíamos y que queríamos que fuera la que existiera en nuestro país, a esas reformas penales que por ansiadas parece que nos dejaban con peor sabor de boca una vez realizadas, …. a todo eso se ha unido estos días otra más, otra vergüenza más para nuestra Justicia. No es sólo un fallo, no es sólo una metedura de pata, no es sólo algo más… es un símbolo de lo mal que están las cosas. Una vergüenza, una auténtica vergüenza.

Otro día hablaremos de la huelga de los funcionarios de la administración de Justicia que todavía continúa. No quiero mezclar una cosa con otra por que es un asunto distinto a la desgraciada muerte de esa pequeña que podía haber sido evitada si no fuera por nuestra vergonzosa Justicia, pero es el ciudadano el que siempre sale perdiendo y es quien sufre las consecuencias de lo mal que funcionan las cosas en la Administración.

Foto | Sleeky

Hoy los Reyes Magos han llenado las casas de regalos, llenado las caras de los niños de sonrisas y llenado los contenedores de embalajes. También, inevitablemente, han vaciado un poco los bolsillos de sus mayores. No sé si en estos tiempos en que protejemos y sobreprotejemos tanto a los niños alguno de ellos habrá recibido carbón de sus majestades. Seguramente no, me temo que esto del carbón de los Reyes ha quedado en una simple amenaza a la que ni los niños más traviesos prestan ya atención, por que ni los niños ni el uso del carbón es ya lo mismo.

No sé si los adultos piensan otra cosa, no es que se lo crean, pero en un día como hoy que hasta el más republicano es capaz de hacer de rey, todo es posible. Los vecinos de la Calle Libreros 12-14 han pedido que los Reyes Magos le traigan carbón al Ayuntamiento de Salamanca. No es que teman que el Alcalde no pueda salirse con la suya y no logre subirnos los impuestos (con esto del lío del BOP…) y piensen que este invierno el Ayuntamiento no tenga ni para pagar la calefacción. No, no es eso. Estos vecinos piden carbón a los Reyes por las razones que siempre se ha pedido que los Reyes Magos traigan carbón a los niños…por que se portan mal. Creen que el ayuntamiento se ha portado muy mal y no ha cumplido con su trabajo, en este caso en concreto con el cierre de una conocida churrería-chocolatería de la Calle Libreros:

Carbón para el Ayuntamiento de Salamanca

Queridos Reyes Magos

Desde hace cinco años entra por las ventanas y hueco de nuestros cuartos de baño el olor y ruido desmedido de una churrería marca VALOR, cuya licencia de apertura fue concedida contraviniendo la Ley al no cumplir las prescripciones técnicas exigidas en la licencia de actividad (Sentencia Nº 1609 dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León el 18 de septiembre de 2007)

A pesar de haber sido revocada la licencia de apertura por un juez, dicho establecimiento se resiste como gato panza arriba a cumplir la sentencia y continúa enriqueciéndose ilegalmente porque el Ayuntamiento de Salamanca no ordena su cierre.

Os pedimos carbón para el alcalde de esta ciudad por no dar cumplida su misión, y para nuestra Comunidad de vecinos en Calle Libreros que cesen las molestias y podamos vivir de nuevo en paz.

Firmado por la Presidenta de la Comunidad Calle Libreros 12-14 y 34 firmas más

No he podido comprobar más datos sobre lo que nos dicen los vecinos, ni en Google (puede que haya estado torpe), pero desde luego si que sé perfectamente que las protestas vienen de lejos, ya que la foto que acompaña este post es del amigo Oxalc y data de Abril del 2003 (podéis verla en grande)

Foto | Oxalc

Cada vez que compras un disco, ya sabes lo que la industria hace con tu dinero. No compres ni un solo disco más.

Enrique Dans

¿quieres saber las razones que sustentan esta afirmación? Enrique Dans nos da una de las muchas que podría darnos en su artículo “Una mujer arruinada”

Foto | Sleeky

¿conjura republicana? Eso pienso, no puede ser otra cosa, y no lo digo por la portada de El Jueves en si, sino por que es inexplicable que alguien pretenda defender a la institución monárquica española secuestrando una publicación satírica en la España del siglo XXI.

El juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ordenó el secuestro de la revista “El Jueves” por un presunto delito de injurias a la Corona. El motivo de esta sorprendente decisión judicial fue la portada del Jueves de esta semana en la que aparecían, presuntamente, los príncipes intentando “engendrar un hijo” para así poder cobrar los 2.500 € por nacimiento que el presidente del gobierno anunció hace unas semanas.

Este juez, con el beneplácito del fiscal general del estado, Conde Pumpido, que asegura que la portada de ‘El Jueves’ es delictiva, han hecho una publicidad fantástica a El Jueves con este secuestro inútil pues dicha portada está actualmente en miles de blogs, en todos los medios de comunicación, y en toda internet, como cabía pensar a cualquiera, salvo parece ser a los promotores de la medida.

¿20 de Julio de 2007?

Escribimos esta nota el viernes, 20 de Julio de 2007, a las 19h. Tenemos la redacción llena de medios de comunicación que nos preguntan el por qué del secuestro de la revista. No sabemos qué responderles. El Jueves ha publicado decenas, cientos de dibujos sobre la familia real ( y sobre políticos, famosos, la ETA y todo lo que se mueve). Incluso hemos publicado un libro, TOCANDO LOS BORBONES, un tomazo de 350 páginas que recopilaba los dibujos más divertidos.

Somos humoristas gráficos y trabajamos conscientes de que nuestra obligación, lo que nos piden los lectores, es que exploremos el límite de la libertad de expresión. Podemos aceptar que, incluso, en alguna ocasión, lo podamos traspasar . Gajes del oficio. Si nos pasamos para eso están los tribunales pero…¿un secuestro? ¿ la policía recorriendo los quioscos de todo el país retirando nuestra revista? ¿ De verdad escribimos esto el 20 de Julio del 2007?

www.eljueves.es

No creo que los príncipes, o más bien solo el príncipe, y los reyes tengan nada que ver con todo este asunto a pesar de que nuestros monarcas se bastan ellos solitos para ganarse enemigos. Hay que ser muy tonto para creer que este tipo de medidas sirven para algo más que para llenarse de mierda. Los motivos que ha tenido el juez Del Olmo para llegar a estos extremos y los motivos que ha tenido el Fiscal General del Estado para defenderlo tendrán que explicarlos ellos mismos, pero no creo que logren convencernos.

Al final los innombrables han demandado a Julio Alonso por aquel artículo sobre el Google-bombing publicado en 2004 y que él se negó a retirar de su blog después de que un amenazante burofax de la SGAE le conminara a hacerlo.

Tenéis toda la información en el artículo Demandado por la SGAE en Merodeando, el blog de Julio Alonso. Aquí solamente dejo una cita de un artículo de Raúl Hernández sobre este asunto, artículo que no es más que una de tantas y tantas opiniones de las que estos días podéis encontrar en internet, pero al que os invito a leer completamente para que comprobéis la dificultad de enfrentarse a este “ente todopoderoso”, que incluso parece sobrenatural, y que cuenta con poderosísimos apoyos que hacen que el futuro en estos asuntos cada vez lo vea más oscuro.

De todas formas, y hablando en términos generales (y con esto quiero decir de forma expresa, potenciales abogados de la SGAE con ganas de demandarme, que no me refiero en concreto a la SGAE, es decir, que no tengo una intención difamatoria ni pretendo realizar una intromisión en el honor de la SGAE), creo que si no te gusta que te llamen algo, lo mejor es empezar por no hacer cosas que puedan merecer ese calificativo. Ya dice el refrán eso de “cuando el río suena… agua lleva”.

Consultor Anónimo

Foto | Luis González

Alberto Negrín será juzgado el próximo 5 de Julio “por defender la legalidad en el Sahara” durante el mitin de Zapatero el pasado 14 de Abril en Santa Cruz de Tenerife.

La Asociación Canaria de Amistad con el Pueblo Saharaui, de la que es vicepresidente, lo califica de “persecución política” y recuerda que “por primera vez en la democracia española es perseguido penalmente un ciudadano que expresa su opinión pacíficamente en un mitin”

ACAPS

El “republicano” José Luis Rodríguez Zapatero, gran amigo del Rey de Marruecos, sigue día a día dando la espalda al pueblo Saharaui. Somos muchos los españoles que nos avergonzamos de la actuación en este asunto de los diferentes gobiernos que han ido sucediéndose en nuestro país desde la descolonización del antiguo Sahara español, descolonización que no fue tal, sino más bien un claro ejemplo de como no se deben hacer estas cosas.

. . .

• Interrumpir a Zapatero en un mitin puede salir muy caro
• Alberto Negrín será juzgado ‘por defender la legalidad en el Sahara’
• SaharaLibre.es
• SaharaResiste.blogspot.com
• Sahara libre, en SalamancaBlog.com