Desde una galería imaginaria, sustentada en las poderosas columnas del “no me va nada en ello”, los acontecimientos que alborotan el PSOE desde hace unos cuantos meses causan cierta perplejidad. Lamentablemente, para los implicados, no se debe tal estado a lo innovador del enfoque, la brillantez del despliegue o la fortaleza de la argumentación, sino al cúmulo de despropósitos e insensateces que parece vislumbrarse desde la zona de las barreras. El resto de partidos políticos, tras frotarse los ojos, debe estar encantado.

Aunque las gafas emponzoñadas de irrealidad muestren un misil, un torpedo o un obús, una mirada no corregida solo encuentra un perdigón (y de los pequeños). Mi campo de visión detecta 10 graves errores estratégicos desde el punto de vista del ciudadano que espera la reacción de uno de los grandes partidos políticos del país, al menos en tamaño y subvenciones, ante una situación de grave desprestigio social y fuga de votantes:

1. La elección socialista ha recaído en un perdedor, y además un perdedor reciente y pasado (apostó por Joaquín Almunia, por José Bono y por Trinidad Jiménez). Tras ser descabalgado de la montura por un rayo electoral, y a diferencia del santo del nuevo testamento, no comprendió el mensaje.
2.  La apuesta por la desconexión de la vida real al más puro estilo “avestruz” (yo soy el cambio, he comprendido al electorado, no hay oposición interna, etc.) terminará inevitablemente con el sacrificio del “ave voladora” por algún depredador (actualmente hay cola).
3. La desafortunada alusión del reciente campeón electoral interno a la necesidad de «cambiar el PSOE para que siga siendo el PSOE», tan cercana a la celebérrima frase acuñada por Lampedusa, parece más un sarcasmo que un eslogan, una ironía que un deseo, una boutade que una realidad. Una vuelta a los viejos tiempos en el contexto social actual parece un dislate.
4. La vía del cambio, aparentemente sugerida por el electorado, ha quedado descartada. En este caso hay un agravante de gran enjundia; es la segunda vez que esto sucede tras el devastador episodio de la obligada renuncia de una lloriqueante Carme(n) Chacón en época preelectoral interna y la cínica defensa de elecciones primarias del beneficiario (no se puede ser más hipócrita).
5. La torpeza del destinatario de la escasa mayoría al enrocarse con sus amigos en una fortaleza sin puertas que va a ser difícil de defender. En cualquier caso, eso es menos importante que la cercanía de su mayor adversario. Me parece muy acertada la observación de Raúl del Pozo acerca de que “no hay organización que cause más víctimas que el enfrentamiento de las familias con lealtades divididas”. Yo no tengo dudas, dada la gravedad de la afrenta, de que el principal enemigo del nuevo señor está en el castillo.
6. La desafortunada aparición de fantasmones del pasado en apoyo del “querido líder”. Felipe González, veneno en la taquilla electoral, ha vuelto a aparecer perjudicando, una vez más, a sus propios camaradas. Cada vez que aparece González, Guerra o Chaves las posibilidades de captar nuevos votos del exangüe partido se desvanecen.
7. La historia siniestra de conspiración, secretismo y “cloaca del estado” que acompaña al vencedor y la historia moderna de presunta corrupción o manifiesta incompetencia que ensucia a sus amigos. José Blanco, bajo la lupa de la justicia, sigue en el comité federal y Jesús Caldera, paradigma de la cara dura, aportará ideas y programa a la nueva ejecutiva.
8. El desprecio hacia sus principales fuentes de votos. Las dos federaciones más grandes, y fértiles en tiempos pasados para los del puño y la rosa, se posicionaron claramente en contra del candidato a torpedo y una de ellas (la de los andaluces) ha sufrido una humillante derrota tras manifestar sin ambages José Antonio Griñán su preferencia por la catalana.
9. Para empeorar aún más las cosas, la derrota de la alternativa ha sido percibida claramente desde el exterior, en vísperas de unas elecciones que van a acabar con el escaso poder autonómico del exangüe partido.
10. La imagen dividida del partido, cuantificada en el recuento electoral y aireada públicamente por los perdedores (Tomás Gómez -”este es el concepto que tiene Rubalcaba de la integración”- o Juan Alberto Belloch -”empezamos mal”-), junto a la desafortunada aparición del preclaro José Bono («los que han perdido tienen que someterse») ofrece pocas oportunidades a la cicatrización de las heridas.

En realidad es fácil detectar más errores (excesivo tiempo en el poder, desvertebración del partido, desvinculación de cataluña,…), pero en atención a la magia del decálogo y en previsión de la impaciencia del posible lector prefiero no abundar más en el renacido Golem y sentarme a esperar la regeneración planetaria que va a impulsar nuestro minúsculo perdigón.

El Consejo Económico y Social de Castilla y León vuelve a publicar sus famosos informes sobre población. Una vez más llegan a la parálisis por el análisis. Interviene tanta gente del mundo universitario, político, social y empresarial, y lo hacen tan extenso, y mezclan tantas cosas, que al final, más de lo mismo, vamos “de culo y cuesta abajo”. El resumen es bien sencillo, esta tierra es una de las más extensas y despobladas de toda la Unión Europea. Las políticas especulativas sobre el suelo nos han llevado a la concentración de población en las capitales de provincia y sus alfoces, dejando al resto sin futuro. Como ejemplo pondríamos que el 50% de los fondos de la P.A.C. no van al mundo rural, se han utilizado para comprar suelo urbano o industrial. Las recomendaciones de premiar la natalidad parecen una broma macabra ya que en nuestros pueblos solamente quedan mujeres de más de 65 años y a esa edad pocas se atreven, aunque algunos les ofrezcan el “oro y el moro”. La única solución para que esta Tierra pueda ser autónoma es repoblando las provincias como se hizo en la Edad Media. La Financiación vendría del 50% de la P.A.C. El reto sería duplicar la población en diez años. Esto y especializar cada Provincia, evitando el modelo “clónico-provinciano” actual. ¡¡¡Castilla y León, levántate y anda… M-25 de Febrero de 1983!!!

Desde hace muchas lunas se ha convertido en un tópico un concepto dañino que debemos aprender a repudiar. «políticamente correcto» es una expresión que ha traspasado fronteras y ha invadido el ideario colectivo en sentido diferente del original. Cuenta Eduardo Haro Tecglen en su “Diccionario Político” (Planeta, 1995) que en sus inicios era una expresión peyorativa (jerga del partido comunista para aprobar cualquier teoría “apropiada”), pero posteriormente pasó a designar una estrategia para tratar de incorporar a votantes procedentes de minorías discriminadas por sexo, raza, color de la piel o discapacidad (“vertically challenged” para los enanos de estatura). La idea en si es profundamente discriminatoria porque asume la necesidad de distinguir al diferente, en lugar de aceptarlo como es. El problema no es ser bajito, sino verse discriminado por ello y cuando inventamos términos para resaltar las diferencias no hacemos más que subrayarlas.

Progresivamente la cosa fue empeorando (larga y penosa enfermedad, tercera edad, en vías de desarrollo, daños colaterales, etc.) y en Europa se instauró la moda del buenismo a ultranza, del respeto reverencial a la autoridad no discutida, de la afiliación obligatoria a lo ortodoxo y del “hoy por mi y mañana por ti”. Alfonso Alonso reprochó severamente a Rosa Díez, que se quejaba por haber quedado fuera de todas las comisiones del congreso a pesar de tener los mismos escaños que el PNV y más votos que CIU, «porque no le había llamado previamente para pedírselo» (el clientelismo al que están acostumbrados los partidos reinantes llega a extremos grotescos, como se puede ver). Los políticos se fueron adueñando poco a poco de la expresión incorporando un sentido bastardo al término. ¡Respetémonos unos a otros por lo que en el futuro pueda pasar! (¡qué es eso de llamar déspota a Gadafi, asesino sanguinario a Bashar al-Assad o dictador a Fidel Castro).

Yo reclamo lo políticamente incorrecto, en estos tiempos en particular, para designar a las cosas por su nombre y hacer hincapié en lo que se desea cambiar. En aras a un relativismo moral indecente, se evita señalar a las personas deshonestas escondiendo lo conocido y callando lo demostrado. Los banqueros están saqueando los países, los políticos profesionales pervierten la voluntad de sus votantes, los corruptos sin escrúpulos arramblan con todo lo que pillan y las autoridades públicas ¡llaman a la desobediencia civil! (Generalitat de Catalunya).

Cuando Mariano Rajoy traiciona el programa electoral por el que recibió más votos que los demás opositores está cometiendo una estafa a la ciudadanía; cuando el gobierno saliente cuelga medallas al saliente está cometiendo una indignidad; y cuando los políticos encausados por la justicia presumen de la incapacidad de la administración judicial para entrullarlos (Carlos Fabra -líder del PP de Castellón- se declaró muy satisfecho tras ser absuelto de graves delitos fiscales por prescripción temporal) deben sonar todas las alarmas cívicas y la sociedad responder como corresponde.

Seamos irreverentes, pero educados. Exijamos nuestros derechos con firmeza, pero con corrección. Acabemos con los tabús. Exijamos que los problemas se aborden por orden de prioridad para el ciudadano. Obliguemos a que la responsabilidad política sea mucho más dura que la legal. Llamemos a las cosas por su nombre, pero sin insultar. Seamos asertivos, seamos conscientes de nuestros derechos: seamos ciudadanos.

Si yo fuera Presidente, mi primera medida sería decirle a los “mercados”:¡tente, necio!. La segunda, nacionalizaría todas las Entidades Financieras que no tienen solvencia suficiente y son reconocidas por pagar sus plazos fijos por encima del interbancario. La tercera, haría una verdadera “revolución fiscal”: bajaría los impuestos a las rentas bajas y medias y se las subiría a las altas-que lo están pidiendo a gritos al ver amenazado su futuro, como ocurre siempre que las crisis económicas derivan en crisis sociales-. Todos pagarían, pero unos más que otros y al final, los ingresos tendrían que ser suficientes para cumplir con los requisitos de déficit que hemos pactado con la U.E. La cuarta, sería incrementar la inversión pública en infraestructuras que mejoran la competitividad de todas las empresas españolas, eliminando muchas subvenciones que distorsionan la libre competencia entre ellas. La quinta, sería potenciar los contratos fijos y a tiempo parcial, pactando con la patronal y los sindicatos un “kurzarbeit” a la española para repartir el trabajo existente, evitando la mayor estafa a la Seguridad Social de todos los tiempos por impago de horas extraordinarias. Esto es tan fácil como demostrar la cuadratura del círculo… si yo fuera Presidente…

La administración de lo público requiere determinados conocimientos y ciertos valores, particularmente en el último escalón de mando (los políticos). Implica, ciertamente, conocimientos de variada índole como la destreza en la gestión, la capacidad de dirigir grupos humanos o la posesión de habilidades comunicativas, pero también implica valores éticos, integridad en el desempeño de sus funciones, conciencia social y compromiso con lo público. En general, no es necesario para gestionar la cosa pública ser un especialista en la materia de que se trate (parques, carreteras o deportes), pero si es imprescindible ser capaz de liderar a las personas en sus tareas, tener la capacidad de comunicarse asertivamente con los empleados públicos y conocer las bases técnicas de los sistemas de gestión y calidad. También es necesario comprender que la ética pública es una manifestación de la ética general y que el plano de lo ético no se relaciona en absoluta con el de lo jurídico.

La ética pública es un tema permanente, que hoy aparece reforzado ante el deprimente espectáculo que ofrecen todos los días a los ciudadanos algunos de sus representantes públicos. Nuestra cultura ciertamente es peculiar, porque así como en Estados Unidos con motivo del Watergate en 1978 se planteó una gran discusión social sobre el tema, en España la participación de los primeros estadistas del país en crímenes de estado, el obsceno saqueo por parte de los poderosos de las arcas públicas o la flagrante vulneración de las leyes por los propios legisladores no conduce más que a la charla de bar o el exabrupto callejero. Últimamente, eso sí, se han producido ciertos movimientos sociales, muy marginales pero con gran repercusión mediática, que han dado un soplo de aire fresco a nuestra desvirtuada democracia.

La ética pública, a mi juicio, se relaciona con la búsqueda proactiva del bien común, con el respeto a las personas y con la capacidad de gestionar lo que es de todos. Ello obliga a la presencia de valores como la integridad, la eficiencia, la responsabilidad, la objetividad, la transparencia, la honestidad y la sensibilidad ante el sufrimiento de los ciudadanos sin los que su existencia social carecería de sentido (en la isla de Robinson Crusoe no hay política ni bien público, no hay vida social). Los responsables públicos no deben solamente practicar estos principios, sino apoyarlos, protegerlos y fomentarlos con su liderazgo y su ejemplo. En la vida real, sin embargo, nos encontramos con la falta de valores, el individualismo feroz, el ejercicio de la autoridad por parte de los expertos con poder, el egoísmo, la falta de de control y de transparencia sobre lo que es de todos, la frecuente externalización de servicios en el sector público y la desmoralización de los ciudadanos.

No creo que esté de más decir que en lo referente a lo público solo se deben aceptar méritos objetivos en el currículum (objetividad), que los decisores sobre las cosas de interés común tienen responsabilidad moral, antes que jurídica, sobre sus actos, que en todas y cada una de las actuaciones que afectan a los ciudadanos (salvo casos extremos) la transparencia es ley natural; pero yo creo que estas cosas tan obvias son las que más es necesario airear.

La tan cacareada reforma administrativa que necesita nuestro país no será posible sin un cambio político en profundidad y ello solo será posible tras una batalla (democrática, espero) en la que haya ganadores y perdedores, conflictos y luchas de intereses. Yo estoy dispuesto a pelearlo, ¿y tú?

T.V.E. se financia a través de los presupuestos generales del Estado. Antes lo hacía con ingresos publicitarios pero el déficit era un “pozo sin fondo”. Sus periodistas se afirman que son líderes en todo, y lo hacen sin sonrojarse. Los telediarios son “encefalogramas planos”: tres noticias generales, un poco para un partido político, otro poco para el otro, migajas para el resto. Si hablamos de territorios, todo ocurre en Madrid y algún suceso luctuoso en el resto. Si hablamos de deporte, el Real Madrid, el Barça, el Ronaldo o Mesi de turno y su publicidad estática. Esta publicidad cuesta a los españoles más de mil millones de euros al año y se la embolsan sociedades domiciliadas en paraísos fiscales. Es hora de pedir explicaciones. Es indignante que cada día saquen como noticia el entrenamiento de dos equipos de fútbol y su rueda de prensa y no saquen otras noticias. Es indignante la escasa información sobre el deporte femenino aunque ganen títulos importantes. Es indignante la escasa información cultural que ofrecen de “provincias”. España necesita una verdadera televisión pública, abierta y plural, de lo contrario, mejor privatizarla para reducir el enorme déficit del Estado que amenaza la educación, la sanidad o a los dependientes.

Salamanca podría ser fácilmente una ciudad modelo en juegos escolares. Comenzaríamos incluyendo todo el deporte que hacen los niños y niñas hasta los 16 años dentro del ámbito del sistema educativo para que prevalezcan los valores pedagógicos sobre los meramente competitivos. Es vergonzoso ver un partido de menores en los que las broncas se imponen al respeto por el contrario o el árbitro. De los padres y madres, mejor no hablar, en ocasiones se transforman durante un par de horas en “hooligans” agresivos. El modelo debería ser una verdadera Fundación por el Deporte Escolar con aportaciones de la Junta de Castilla y León, el Ayuntamiento, la Diputación, las dos Universidades, los colegios públicos y concertados y las Asociaciones de Madres y Padres con hijos escolares. Sería conveniente que estos juegos empezasen y terminasen con el calendario escolar. Habría un máximo de entrenamientos semanales en horario infantil. En cada partido jugarían todos los componentes del equipo. De la organización, entrenamientos y competiciones se encargarían los actuales funcionarios y los alumnos en prácticas universitarios, que lo necesitan para poder obtener el título. A partir de los 16 serían las federaciones deportivas quienes recogiesen el testigo estos juegos escolares bien organizados.

La sociedad que yo conozco tiene mucha tendencia a estigmatizar a las personas. Ha sido así en otros tiempos, sigue siéndolo en la actualidad y estoy convencido de que nada cambiará en el futuro. Esa tendencia al desdoro, a la afrenta, al desprestigio, a la ofensa pública parece complacer mucho a los que detectan a personas que, con mayores o menores méritos, la merecen. ¿Cuál es el estigma de los políticos? Todo el mundo está de acuerdo en que la política conjuga a las mil maravillas con la corrupción, el despilfarro, el abuso de autoridad, los privilegios y la ineficiencia en la gestión (de lo que no es suyo). Los políticos, sin duda merecidamente, arrastran un desprecio social unánime por su dejadez, su ventajismo, su incompetencia, su nepotismo y su desvergüenza. El problema es que, al tratarse de un estigma, no admite excepciones. Ello perjudica gravemente a las personas honradas que sienten auténtico interés por lo público y dedican lo mejor de sus capacidades, a veces en perjuicio de su propia familia, a gestionar la cosa pública.

Lo curioso del asunto, sin embargo, no es eso, sino el efecto final que produce una causa tan clara.

Gestores políticos manifiestamente incompetentes como José María Barreda (ex-presidente de una comunidad autónoma) campa a sus anchas, sin ningún rubor, en los medios de comunicación tras provocar una debacle financiera que afecta a 2 millones de personas. Políticos de enjundia, con sospechas judiciales de corrupción, como Francisco Camps vive a las mil maravillas en su retiro dorado tras arruinar a su comunidad autónoma (deuda pública del 11% del PIB y amenaza de suspensión de pagos a los bancos). En estas circunstancias este prohombre fue elegido por mayoría absoluta como el mejor de los ciudadanos de su entorno (“el president”). Alfredo Pérez Rubalcaba, célebre hombre de estado y experimentado político, toma las riendas de un partido mayoritario tras pertenecer al gobierno de consecuencias más desastrosas para los ciudadanos de toda la democracia. Felipe Gonzalez, adalid de la izquierda y el compromiso social, tiene la cara dura de dar lecciones a su propio partido después de verse implicado en gravísimos casos de corrupción que llevaron a las mazmorras del estado a ministros y altos cargos.

El estigma social de los políticos es falso. La sociedad no reacciona de manera natural. A nadie en su sano juicio se le ocurriría nombrar delegado del curso al hazmerreir de su promoción, ni nadie aceptaría promover al “Dioni” a la Jefatura del Gobierno de España (creo). ¿Cómo es posible que tanto mangante archiconocido enternezca electoralmente a los votantes una y otra vez? ¿Cómo puede ser que entre 46 millones de personas no haya nada mejor que lo que hay? ¿Cómo podemos explicarnos a nosotros mismos que permitimos que nos gobiernen los que sabemos que gobiernan mal?

Queridos colegas en la ciudadanía, despertemos y apostemos por alternativas a lo existente. Sea quien sea el sustituto de nuestros líderes será difícil que lo haga peor. Seamos coherentes con nuestros pensamientos y ejerzamos nuestro deber de ciudadanos (no todo son derechos).