Podemos leer en la prensa de hoy, local y nacional, que el pasado miércoles un trabajador de la limpieza de la fábrica de elementos combustibles de Juzbado encontró un recipiente con pastillas de uranio fuera del recinto de seguridad de la fábrica, aunque dentro de sus instalaciones.

El Consejo de Seguridad Nuclear ha declarado que no se ha producido ningún riesgo radiológico pero que este incidente ha sido clasificado con nivel 1 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares y el hecho ha sido denunciado a la Guardia Civil que investiga si ha podido ser un incidente aislado o parte de una serie de robos a pequeña escala, lo que ha causado una gran preocupación tanto en en el CSN como en la propia empresa.

La fábrica que la empresa pública Enusa tiene en Juzbado, a 24 kilómetros de Salamanca, fabrica combustible para las centrales nucleares. El uranio usado es enriquecido en un proceso realizado fuera de España después del cual llega a Juzbado donde es convertido en pastillas de uno por dos centímetros de tamaño. Estas pastillas, como las que han protagonizado el incidente referido, se envasan en varillas de acero que a su vez son agrupadas para formar los elementos combustibles que usan las centrales nucleares.

Las pastillas en sí no conllevan riesgo radiactivo alguno para los ciudadanos como ha declarado José Emeterio Gutiérrez, director de la fábrica, al diario La Gaceta, pero por otro lado estas pastillas si se queman o explotan pueden esparcirse por el aire o por el agua y causar un gravísimo riesgo de salud pública como podemos leer en las declaraciones al diario El Mundo del portavoz de Greenpeace Carlos Bravo.

Espero que se entienda la imagen que acompaña a este artículo. Un poco de humor, aunque sea de esta manera, nunca viene mal. Ya veremos en que queda todo este asunto de “las pastillitas” y si ha sido solo un incidente o la punta del iceberg de algo mucho más gordo.

Editado 01/10/2007

• Investigados 50 empleados por la mayor pérdida de material radiactivo de España ( ElPais.com )
• Investigan la aparición de uranio fuera del área de control de una fábrica de Salamanca ( ElMundo.es )

Este fin de semana se repite el tradicional cambio de hora. Pasaremos del horario de invierno al horario de verano como venimos haciendo todas las primaveras desde hace ya mucho tiempo. Hasta este momento uno ha podido participar en esas eternas discusiones familiares de si lo que toca ahora es adelantar el rejoj o atrasarlo, pero hoy ya se han encargado la prensa, televisiones y buena parte de la blogosfera en disiparnos toda duda. El día de mañana domingo tendrá una hora menos, con lo que tendremos una hora más de luz (salvo para los madrugadores y otras gentes de mal vivir).

Los defensores alegan, entre otras cosas, los grandes ahorros energéticos que este doble horario supone. Por otro lado los detractores nos avisan de los posibles transtornos que el cambio horario puede causar en el organismo. Luego hay otras personas a las que este cambio al horario de verano les parece algo estupendo simplemente por que oscurece más tarde y otras personas a las que este cambio les molesta especialmente (por decirlo de una manera suave).

Así que este último domingo de Marzo, en la que las 2 serán las 3, no os olvidéis de cambiar la hora a los relojes, pero no hace falta que lo hagáis precisamente a esas horas, podéis esperar a hacerlo después de levantaros de la cama. Y no os preocupéis por lo que pueda haber sido de esa hora perdida, ya la recuperaremos dentro de medio año.

Enlaces interesantes:

• Instrucciones para el cambio de hora
• Efectos perniciosos del cambio de hora

Foto | Elio

Felipe González, bajo cuyo primer mandato se declaró la moratoria nuclear en nuestro país, abogó hace un par de días por reabrir de forma seria el debate sobre la energía nuclear. Esta postura fue apoyada por Javier Solana, representante en política exterior y seguridad de la Unión Europea.
El ex-presidente español asegura que ha habido un cambio sustancial en materia de seguridad nuclear y en la gestión de sus residuos, que hace pueda plantearse la viabilidad de esta fuente de energía en un momento como el actual en que se prevé una crisis energética en un plazo no muy superior a diez años vista.

Mientras tanto en nuestro país seguimos sin encontrar una solución definitiva a los residuos nucleares generados durante todos estos años, residuos que seguirán aumentando en los próximos años se reabra o no el debate sobre la energía nuclear.

23/10/2006 12:35 h
En Salamanca en cambio, hasta el próximo día 26, expertos mundiales debatirán en el congreso internacional Top Fuel 2006 la actualidad de la energía nuclear y la innovación tecnológica en el sector, así como la reutilización de los residuos nucleares.

El Sr. Lobato, a la sazón alcalde de Peque, estará pensando: ¿para qué tener ideas? ¿para qué pensar y trabajar por el progreso de la tierra donde nací? ¿para que todo el mundo se me eche encima? ¡Si, para colmo, trabajo gratis de alcalde! Pues sí amigo, mal que te pese, en esta sociedad nuestra tan castellana o tan leonesa o tan Zamorana, que a la postre bien nos parecemos todos, las iniciativas nunca han estado bien vistas, y menos si esa iniciativa lleva acarreado el problema de lo desconocido, el peligro del que nada sabemos, salvo que es peligroso.

Yo tampoco estoy a favor de los cementerios nucleares. Creo que hay otras formas de producir energía en España que, si no son más rentables, si al menos son menos contaminantes. Resulta que es una energía para la que tenemos que importar todo: la tecnología de las centrales, el uranio con el que funcionan, porque en Ciudad Rodrigo (una de las pocas minas de Uranio que hay en España) no se produce el suficiente ni de la suficiente calidad. Además el caramelo del progreso es una cortina de humo que no deja ver más allá: sí, ahora va a haber dinero, e infraestructuras nuevas pero ¿qué ocurrirá dentro de 50 años? ¿y dentro de 500? ¿no les tocará comerse esos residuos con patatas a nuestros tataranietos y poner dinero de su propio bolsillo?

Sin embargo, yo defiendo a este alcalde: a diferencia del resto de municipios, el de Peque se ha mostrado “interesado”, lo cual quiere decir que se ha recabado información al respecto, cosa que no han hecho la mayoría de los manifestantes que fueron ayer al “entierro simbólico” de la comarca. Y ese es el problema, que cualquier iniciativa que se toma siempre es mal recibida, esta por el miedo que nos han infundido de todos los lados a raíz del accidente de Chernobil, pero ¿cuántas otras iniciativas se han rechazado? ¿Cuántas veces me han contado que Valladolid no fue la primera opción para instalar FASA Renault? ¿Por qué no está la sede de Globalia en Salamanca? ¿por qué apenas hay industria en Castilla y León? Claro, cada vez que se habla de catalanes y vascos todos decimos: “es que son ricos” “es que tienen fábricas” pero nadie dice “es que las fábricas vascas son cooperativas de gente emprendedora”. Aquí, a la gente emprendedora se la critica, se le amarga la vida, lo mejor es ser funcionario y, si León se separa de Castilla, pues más administraciones y más plazas de funcionario.

Volviendo al caso de Peque, tantos que maldicen al Sr. Alcalde y sin embargo una empresa gallega ya se ha ofrecido para montar un parque solar con posibilidades de inversión también para los lugareños. Nadie habla de eso, de que si no hubiese habido tanto revuelo a lo mejor ese ofrecimiento se había ido a mi pueblo, o al de al lado….

Luego están los manifestantes, llegados de todos los pueblos de los alrededores en autobuses fletados por ayuntamientos pero, curiosamente, pocos de ellos eran habitantes habituales de la zona, muchos tienen sus trabajos en las ciudades y les ha pillado de vacaciones por allí. Claro, con lo bonito que es esto en el mes de agosto, con lo bien que sienta huir de la contaminación de la ciudad, ¿me van a contaminar ese paraíso con residuos nucleares? ¡Anda ya! Ahora bien, cuando no haya nadie en el pueblo porque todo el mundo ha tenido que huir de la decadencia de la zona… ¿esa misma gente volverá de veraneo al pueblo? ¿No se convertirá, quizá, en otro pueblo abandonado más para que restauren los de Centro Reto?

Difícil es la situación en la que ponen a estos pueblos, cuyas escasas alternativas de supervivencia pasan por, incluso, valorar el comerse la peor basura de los demás. Y todos, desde la comodidad de nuestro aparato de aire acondicionado decimos: ¡no está bien que ese alcalde haga eso! Ya, pues a ver quien se solidariza y se empadrona en esos pueblos, que hay aproximadamente 250.000 cucas anuales por habitante empadronado desde el gobierno central a los ayuntamientos. Veréis como esos alcaldes dejan de valorar el hacerse cargo de la basura de los demás.

.

Ecologistas en Acción lamenta la anticuada visión energética de la Junta de Castilla y León y el desprecio a sus ciudadanos.

EL PARTIDO POPULAR TRAICIONA A CASTILLA Y LEÓN Y OFRECE NUESTRA TIERRA PARA ALBERGAR EL CEMENTERIO NUCLEAR

La Junta de Castilla y León, a través del Director General de Industria D. Manuel Ordoñez, ofreció el territorio de nuestra Comunidad para albergar los residuos radiactivos de alta actividad de todas las centrales nucleares durante la última sesión de la Mesa de Energía Nuclear, celebrada el pasado mes de mayo. Asimismo ofreció Castilla y León para la construcción de nuevas centrales nucleares.

En estos momentos en los que se está produciendo una intensa discusión para decidir la forma menos mala de gestión de los residuos radiactivos de alta actividad, para los que no existe solución satisfactoria en ningún país del mundo el Gobierno Central y ENRESA han optado por la construcción de un Almacén Temporal Centralizado (ATC) cuyo emplazamiento está por decidir, pero cuyo proceso de decisión empezará próximamente y, previsiblemente, acabará en octubre de este año. ENRESA ha hecho público en numerosas ocasiones que el cementerio nuclear se construirá en un lugar donde sus habitantes lo acepten pero, hasta la fecha hay serias dificultades para encontrar candidatos firmes, a pesar de las compensaciones ofrecidas a quien acepte tal instalación.

Estas dificultades se deben a que una instalación de ese tipo supone un riesgo obvio y una hipoteca de futuro para el municipio donde se construya. En este ambiente de debate, el representante de la Junta de Castilla y León se atrevió a ofrecer nuestra Comunidad para la construcción del ATC, sin haber tenido en cuenta previamente la opinión de los municipios de nuestra región, que debe ser clave para la construcción semejante instalación, ni mucho menos de los ciudadanos de Castilla y León.

Asimismo, D. Manuel Ordoñez se permitió ofrecer a Castilla y León para la construcción de nuevas centrales nucleares, justo en el momento en que el Gobierno ha afirmado que piensa respetar su compromiso de sustitución paulatina de las centrales nucleares existentes por fuentes de energía más limpias, seguras y baratas.

Estos ofrecimientos revelan una visión antidemocrática del Partido Popular de Castilla y León, un partido que vende a sus ciudadanos y además les pone precio: 12 millones de euros. El Partido Popular y la Junta de Castilla y León al ofrecer Castilla y León para basurero nuclear sin contar con la aprobación de sus ciudadanos y de los municipios de la comunidad que deberían albergarlos muestra un menosprecio absoluto hacia nuestros derechos que no deberían ser pasados por alto. Además el Partido Popular y la Junta de Castilla y León demuestran tener poca memoria, y nula palabra, ya que en abril de 2004 se mostraron rotundamente en contra de esta posibilidad ante el intento de instalación de un cementerio nuclear en la frontera entre Castilla y León y Portugal, en las provincias de Salamanca y Zamora.

Además, la Junta ha demostrado tener una visión obsoleta y anticuada del problema energético al apostar por la energía nuclear y ofrecer su territorio para la construcción de nuevas centrales. Por un lado, este ofrecimiento va en contra de la opinión de la mayoría de la ciudadanía que se opone a la construcción de nuevas centrales nucleares y que se muestra contraria al uso de la energía nuclear para producir electricidad. Por otro lado, las nucleares no son la solución a los problemas energéticos planteados, como muestran numerosos estudios y como se desprende de las conclusiones de la Presidencia de la Mesa de Energía Nuclear.

Llama poderosamente la atención estos dos ofrecimientos que muestran la visión anticuada del problema energético así como el desprecio de la voluntad de sus ciudadanos.

Desde Ecologistas en Acción queremos señalar que el problema de la gestión de los residuos de alta actividad sólo se solucionará con un gran consenso social que sólo podrá alcanzarse poniendo sobre la mesa un calendario de cierre admisible de las centrales nucleares.

Ecologistas en Acción

elmundo-lacronica.com Martes, 13 de Junio 2006

La Junta analiza la posibilidad de acoger el almacén nacional de residuos nucleares

El Ministerio que dirige José Montilla ha finalizado ya una ronda de encuentros con las comunidades en busca de un emplazamiento para el conocido ya como Almacén Temporal Centralizado (ATC) de los residuos radiactivos de alta actividad, fundamentalmente combustible usado por las centrales nucleares. Castilla y León, según confirmó ayer este periódico, participa en las negociaciones y no descarta aún ninguna posibilidad hasta conocer más detalles del proyecto.

(…) El «caramelo» es muy jugoso. La localidad que se haga con el proyecto recibirá nada menos que doce millones de euros al año. La obra costará 600 millones y en el centro llegarían a trabajar cien personas. El almacén, como subrayan fuentes de la Consejería de Economía y Empleo, vendría acompañado de un centro de investigación. «Un ATC constituye en sí mismo un centro tecnológico en el que se abordan actividades de investigación básica y aplicada, acompañadas de otras actuaciones puntuales en áreas medioambientales», explica Enresa.

(…)Al término de la ronda, el Ministerio emitió una nota de prensa, a la que ayer se remitía a este periódico, en la que destaca la necesidad de contar con un almacén para el «combustible gastado y los residuos radiactivos de alta capacidad procedentes del parque nuclear español». «En España no es conveniente retrasar más tiempo la toma de decisiones», añade el comunicado, si bien apunta que cualquier medida se adoptará sobre la base de un amplio consenso «político, institucional y social, tanto en el ámbito nacional como local».(…)

Leer noticia completa…

Tribuna, 28 de Febrero 2006
Salamanca será el gran referente de energías no contaminantes
El Gobierno tiene puestos sus ojos en Salamanca para convertir esta provincia en una de las que lideren en los próximos años el desarrollo tecnológico y la propia producción de las llamadas energías limpias o renovables.
Así, en varios ministerios, fundamentalmente y aunque no en exclusiva en el de Medio Ambiente, se trabaja en diversos proyectos para Salamanca relacionados con fuentes de energía solar, eólica y de aprovechamiento de recursos y desperdicios forestales (biomasa), sin olvidar la hidroeléctrica, aunque ya esté más implantada en la provincia. Esta iniciativa para hacer de Salamanca una provincia estrella en energías distintas a las tradicionales está impulsada por el gabinete del ministro salmantino de Trabajo y Asuntos Sociales, Jesús Caldera, quien participa activamente en la puesta en marcha de varios proyectos relacionados con el medio ambiente en distintas localidades salmantinas.

(Leer artículo completo…)

No sé si me convence mucho todo esto (hay que leer el artículo completo). No lo digo solo porque no me lo crea del todo, ya que últimamente no me creo nada hasta que no lo vea. Las promesas se las puede llevar el viento, y si las promesas tienen origen político puede bastar una ligera brisa para hacerlas desaparecer. Y en Salamanca las promesas incumplidas suelen llover sobre mojado.

A lo que me refiero con mis dudas es sobre el proyecto en sí. Por un lado pienso que está bien que Salamanca sea referente nacional en asuntos distintos a los que últimamente estamos acostumbrados y que no aportan mucho a la ciudad y provincia. Pero todo esto de la energía está muy bien siempre que aparte de generar energía se cree también riqueza y puestos de trabajo.
Salamanca ha sido referencia nacional en producción eléctrica. Hemos sido, somos y me temo que seguiremos siendo, exportadores netos de energía, entre otros motivos porque aquí no se consume mucha energía ya que no hay ni industrias ni población que lo pueda hacer.

Por otro lado energía renovable no equivale siempre a energía no contaminante, y alguna de las energías de las que se habla en el artículo de Tribuna rozan o caen de lleno, dependiendo de cómo se miren y de cómo se implanten, en la contaminación ambiental.
Pero a estas alturas hay que ser pragmático y no ser más papista que el papa. Por ejemplo la planta de Bietanol de Babilafuente producirá combustible “ecológico”, y aunque puede que la industria en sí sea contaminante, creará empleo y seguramente riqueza en la comarca. En cambio, y por poner otro ejemplo, no estoy tan seguro de que llenar las sierras de molinos de viento sea la panacea, sobre todo si no hay creación de empleo ni de riqueza para el resto de municipios distintos a los de la instalación de los molinos. Cuatro duros para un pueblo es mucho dinero para ayuntamientos donde no suele haber más que cuatro gatos, y tres de esos cuatro gatos son jubilados. Pero poco más. Y si la ubicación no está bien elegida puede ser altamente perjudicial para el conjunto y para otras “industrias”, como la del turismo, esa industria por la que parece que últimamente estamos apostando.

No quiero terminar siendo negativo, me parece estupendo que Salamanca pueda llegar a ser “referente” en estos asuntos, pero al hablar de energía no puedo más que recordar el intento, entonces fallido, de implantar un cementerio nuclear en Las Arribes. Dentro de poco volverá a la palestra la necesidad de crear cementerios o almacenes definitivos de residuos nucleares en España. El tiempo se agota, y habrá que solucionar ese problema. Me da miedo pensar en cómo y en dónde estarán pensando hacerlo las mentes pensantes de este país (o conjunto de países, naciones o lo que digan que somos). La mierda no la quiere nadie, y los que más saben de mierda son los pobres, y son los que más papeletas tienen en ese tipo de sorteos.

No todo son penas. A algunos les habrá podido sorprender leer esta mañana, por ejemplo en El Adelanto, que “Salamanca” es el principal exportador de ciertos medicamentos animales gracias a la empresa Intervet, que tiene sede en nuestra ciudad.

Bienvenidos sean los proyectos, los buenos proyectos, sobre todo si se convierten en hechos, en buenos hechos.