Salamanca Blog

Al hilo del artículo anterior (ya nos toca), aunque aún hay pacientes delante nuestro ya nos mandan llamar para ir poniendo la anestesia, así, entre que nos toca y no, va haciendo efecto y adormeciéndonos esa parte de la boca que va a ser hurgada con taladros y no sé que más elementos terroríficos propios de consulta de dentista.

Trasladando el símil, con motivo de la inauguración del tramo Buenos Aires- Montalvo II de la circunvalación sur-oeste, nuestro excelentísimo alcalde dejó caer otra joyita oratoria de las suyas. Resulta que ya no le gusta el 23 de abril como fiesta de la comunidad, prefiere el 30 de mayo, San Fernando, en homenaje al rey Fernando (no sé cual es el ordinal, si alguien lo sabe, que lo diga) que unificó los reinos de Castilla y de León… vaya… a ver que hago yo ahora con todos los útiles de merienda campestre que me había comprado para la cita de Villalar… creo que solo los podré usar el Lunes de Aguas. Resulta que el bueno de Rajoy y la ejecutiva del PP están recriminando –parafraseando a Marín- “a grito pelado” al PSOE por el despropósito de la reforma de los estatutos de autonomía y aquí, que somos más papistas que el papa, se defiende que lo primero que hay que cambiar es la fiesta de la comunidad…

Este tipo de cosas, en “El club de la comedia”, pues quedan muy bien, graciosillo, ácido, incisivo… pero en un discurso oficial… pues no sé si reírme o si llorar. Si nos quedamos con la definición retórica del término paradoja -figura de pensamiento que consiste en emplear expresiones o frases que envuelven contradicción- creo que el discurso del PP de Salamanca es absolutamente paradójico: por un lado se denuncia el “expolio” de los papeles y por el otro se pretende “expoliar” El Calvario de Juan de Juni, por un lado se aboga en contra de las reformas estatutarias y por el otro se cambia la fiesta autonómica ¿o debería decir fiesta de la nación CastellanoyLeonesa?, y no sigo más, que no quiero.

Ahora bien, el PSOE no se queda para atrás, por un lado están los “derechos históricos”, las “realidades nacionales” de Zapatero y por el otro Ángel Villalba sugiere a Herrera que alguien pare los pies al alcalde de Salamanca. Si se defiende la reforma del estatuto, se tiene que defender con todas sus consecuencias, ¿o es que hay partes del Estatuto que son intocables?, y si las hay ¿cuáles son? ¿Y por qué hay que reformar unas y otras no? ¿Y por qué es mejor el razonamiento histórico utilizado en su día para decidir que fuese el 23 de abril que el utilizado por nuestro alcalde, si ambos están amparados en la historia?

Alguien sabio dijo una vez que, aquellos que olvidan su historia, están condenados a repetirla. Supongo que ese sabio se refería a que hay que procurar aprender del pasado, tanto de errores como de aciertos para evitar volverlos a cometer. Pues a la vista del panorama actual, se equivocó de pleno, la única forma de no repetir la historia es olvidarse de ella, porque así no estaremos tentados de repetirla.

Esto es como la sala del dentista: estás esperando, van entrando pacientes, cada vez queda menos para que te toque pero no sabes si realmente merece la pena el sufrimiento: no te duele ninguna muela, simplemente te tienes que poner una antiestética ortodoncia que va a ser la panacea, serás un Brad Pitt de magnífica dentadura blanca. Se acerca el momento… tensión, se abre la puerta, te llaman: ¡te ha tocado!

Algo así pasa con los procesos de reforma estatutarios: ha pasado Valencia sin meter mucho ruido, ha pasado Cataluña que ha proferido unos alaridos de espanto, ha pasado Andalucía y los ves salir con la mano en el moflete y este a su vez ligeramente hinchado… a nosotros nos toca en Julio, según Ángel Villalba, y eso ayudará a CyL –y cito- “a avanzar en una España plural”… creo que voy a salir de escena para carcajearme agusto… ahora vuelvo …

Me encantan estos políticos que nos dicen sin decir nada ¡que buena va a ser esa ortodoncia para ti! Se te va a quitar el feo, vas a tener un cuerpazo de escándalo y serás el rey/la reina de la discoteca, ligando un montón y quizá echándote una pareja de tu mismo sexo, porque mola avanzar en eso de la España plural. No eres de tendencia homosexual, probablemente vas a romper el corazón de tu pareja cuando se entere de esto, pero te da igual, hay que hacerlo porque mola y está de moda.
Volviendo al asunto ¿en qué nos va a beneficiar un mayor nivel de autogobierno? ¿hacia donde pretendemos avanzar? ¿quizá a emular a la Escocia de William Wallace y convertirnos en una España de Clanes? Venga, hoy independencia de autonomías, mañana, de provincias, pasado, los Arribes no querrán saber nada del Campo Charro, al otro, Aldeadávila se divorcia de Saucelle …. ¡Cuánta razón tiene IKEA! ¡Viva la república independiente de mi casa! (pero eso sí, mi pensión de jubilación ni tocarla)
En otro orden de cosas ¿es realmente lo más prioritario? ¿Es de primera necesidad reformarlo? No sé, creo que como conducir me relaja, me voy a dar una vuelta por la “Autovía de Madrid” mientras me lo pienso. O quizá me acerque en AVE hasta Soria, ya veré, total, como vivimos en “Jauja”, podemos permitir desviar nuestros esfuerzos económicos e intelectuales a reformar el estatuto.

Y yo pregunto, ¿hasta cuando tenemos que aguantar tanta estupidez? ¿Hasta cuando tenemos que seguir el juego a politicastros cuyo único objetivo es hacer méritos para conseguir un ministerio si su partido gana las elecciones? ¡Basta ya! ¡Basta de reírse de nosotros! ¡Basta de pretender hacernos creer que el hecho de que acotéis vuestro poder aún más nos va a solucionar los problemas! ¡Basta de dedicar tanto esfuerzo a odiarnos entre todos los que compartimos la península! Esta tendencia tribal era el sistema social de la Europa medieval, un cúmulo de tribus luchando unas contra otras, terreno fértil para Atilas y Genghis Khanes…

No acabo de estar seguro de los beneficios de un debate sobre el estado de la nación, a saber: se trata de un debate televisado, con gran cobertura de medios, los oradores se preparan más para salir “vencedores” de los duelos dialécticos que para de verdad abordar con auténtica honestidad los problemas ciudadanos. Hay que salir vencedores porque eso da votos, hay que hablar de lo malos que son los otros y de lo buenos que son los nuestros. Al margen de la ponencia inicial del presidente, cuyo único mérito es elegir, de aquello que es un buen dato, lo que más venda entre los ciudadanos, vienen los turnos de los portavoces del resto de grupos parlamentarios, que tienen más miga, más interés, porque aquí ya no hay lugar a la complacencia, hay que pinchar, hay que sacar a la luz los trapos sucios, pero eso sí, de aquello que sea lo que más venda para estar en contra del gobierno, que también da votos.

Algunos apuntes de la intervención de Rajoy: que si hay buenos datos económicos es porque duran los beneficios de una etapa iniciada por el PP en el 96, que si la inmigración (el truco de apelar a la memoria reciente de los titulares de los “cayucos” de Canarias), que si la negociación con ETA. Algún chistecillo (¿quién lidera el tema de inmigración: Rubalcaba, Moratinos, Caldera, De la Vega, nadie? O aquel otro de las soluciones habitacionales o las fotos de las ministras). La réplica…muy fácil de resumir ¿qué nosotros lo hemos hecho mal? Pues que sepas que vosotros lo hicisteis peor: ¿que hay más delincuencia? Eso es porque redujisteis la plantilla de la policía (casualidad que Rajoy estuviese en interior) ¿que la campaña de regularización produjo un incremento de la inmigración? Pues que sepas que hemos aumentado los controles de fronteras, ¿qué la política exterior hace perder prestigio al país? Más lo hizo perder eso de las Azores o la guerra de Irak…. y suma y sigue….
La conclusión que saco de todo esto es que no se diferencia mucho de los debates televisados de las campañas electorales: los que aspiran a renovar, entresacan y promocionan a grito pelado lo que creen que han hecho mejor, los que aspiran a gobernar, ahondan en los principales errores, los que aspiran a renovar, se defienden diciendo que los otros lo hicieron peor, los que aspiran a gobernar afirman que los otros lo hicieron aún peor… como los niños: “tonto tú… tú más… tú la bola infinita… a mi me rebota y a ti te explota…”

Algunas frases electoralistas:

• Rajoy: “los derechos no residen en comunidades autónomas, ni en territorios… solo en la ciudadanía” ¿A qué me suena? ¿eso no es uno de los cinco postulados del manifiesto de “Ciudadanos de Cataluña”? ¿No intentará atraer el voto de la gran masa de ciudadanos que ha apoyado ese manifiesto?
• Zapatero: “hemos aumentado la oferta de empleo público” Hombre, con más autogobierno en las autonomías, hay más funcionarios para asumir esas competencias, eso es evidente…“dice usted que la política exterior no tiene prestigio…pues mire lo que dicen algunos periódicos europeos…” Todos los titulares hablaban bien pero… ¿de qué fecha eran? ¿era un titular de portada o de cualquier página central del lado izquierdo del periódico? ¿a qué tamaño de letra estaba el titular?

A fin de cuentas, nada nuevo, ¿esperábamos una crítica constructiva? ¿esperábamos que alguien reconociese algún error? ¿esperábamos un debate más centrado en problemas reales que en debates demagogos? ¿esperábamos que alguien nos explicase el por qué de las cosas? No, yo realmente no me lo esperaba, me esperaba algo así como lo que ha sucedido, un encomiable esfuerzo por conservar el sillón o por ganarlo si no se tiene. Así pues, lo único que saco de provecho es la realización ofrecida por La 2: ¿qué habla de vivienda? Pues un plano de la ministra en el que se oye pensar: “ha dado un dato de vivienda… ¿es correcto?… no sé, espera, no me acuerdo… sí, debe ser correcto; ¿qué habla de política exterior? Pues un planito de la exultante sonrisa del amigo Moratinos, pensando… “esto no es nada… cuando estuve encerrado con Arafat… eso si que era caña…”

¿Pincharían en Europa FM (la del slogan “Save the music”) a los Finlandeses Lordi o la usarían para rodar un próximo spot en el que una porno-piva los echa a gorrazos del escenario?

La respuesta depende del tiempo, antes de Cutrevisión lo segundo, después quizá lo primero. En cualquier caso, la edición de este año seguro que ha marcado un antes y un después. No me extrañaría nada ver al año que viene a Nightwish representando a Suecia, a Rammstein representando a Alemania o a “El koala” representando a España, porque aquí tenemos que seguir la tradición ya iniciada por las “Tomate frito yanki”, los que pegan un bombazo efímero lo tienen que seguir haciendo aunque para ello haya que grabarlo a hierro candente en la mente de todos los españolitos de a pie.

Desde luego, en mi modesta opinión, Lordi han sido justos vencedores, pese a que su estética no guste demasiado, está claro que fueron los más originales, la mejor puesta en escena, la propuesta más fresca y novedosa, y sobre todo, han dado en los dientes a todos los medios, el público ha elegido lo que le gustaba y no lo que les han impuesto. Desconozco cual ha sido el sistema utilizado en Finlandia para elegirlos como representantes, en la prensa decían que solo les apoyaba el 42% de la población, que la tele finlandesa se desentendía de los gastos de pirotecnia, que si polémica por aquí, que si qué graciosos quedan con esas máscaras… Y sin embargo han gustado a todos menos a la prensa.

Y ahora resurge con vigor renovado la eterna duda que me ha corroído por dentro: ¿qué fue primero, la gallina o el huevo? Me explico, la música que suena en los medios ¿lo hace porque es lo que gusta a la gente o es que la gente escucha eso porque no ponen otra cosa? Lo fácil sería pensar lo segundo, visto lo visto en este Eurovisión, el grupo que menos gustaba a la prensa, ¡va y encima arrasa! Pero creo que muchos votos de los que tienen provienen más del morbo y la polémica que han suscitado que de las cualidades antes descritas. Aún así, empiezo a pensar que puede ser lo más aproximado, cuando un grupo de rock sale en la tele, se escucha en la radio, acaba gustando mucho a la gente, ejemplos como Mago de Oz, Dover, Extremoduro, Sober o El Koala lo justifican, pero también puede ser que ante tanto hartazgo de triunfitos, reggetones y caspa latina, al final, cualquier propuesta un poco novedosa acabe triunfando.

Yo, desde luego, voy a seguir fiel a mis gustos, seguiré escuchando Heavy Metal, seguiré escribiendo de Heavy Metal y seguiré tocando el bajo en mi grupo de Heavy Metal y, ante situaciones de estas, las celebraré tanto o más que si hubiese ganado España donde lo único que influye es el orgullo patrio. ¡Si señor! ¡Enhorabuena a los Finlandeses! Tanto por haberlo hecho bien como por haberlos elegido como representantes, a ver si tomamos nota de una puñetera vez.

Fotos de Manuel H

Miércoles 17 de Mayo de 2006, final de la Champions League que enfrenta al Arsenal y al Barcelona. Termina el partido resultando vencedor el Barcelona, 2-1 en el marcador y por segunda vez en su historia se lleva a sus vitrinas lo que probablemente sea el trofeo más codiciado de cualquier club de fútbol profesional europeo. Hasta aquí todo bien, pero claro, seguidores y simpatizantes tienen que celebrarlo como se debe: borrachera, disturbios, detenciones, escaparates rotos, pitidos por las calles a altas horas de la madrugada, es decir, lo que últimamente se ha denominado por aquí simplemente fiesta. Si esos mismos jóvenes de los disturbios ocurridos en Barcelona lo hubieran hecho con motivo de un botellón, tendríamos tropecientos debates en la tele hablando de lo malo que es el alcohol, de que si la juventud no sabe divertirse sin beber y todo lo que se os ocurra. Pero como el origen de la revuelta es el fútbol y aquí es el deporte rey, no pasa nada.

Me queda bastante claro que el fútbol es el deporte rey, y tengo bastante asumido que el día después de cualquier jornada futbolística este es el tema central de cualquier conversación. No me importa ir a un bar y tener que tragarme un partido, ni tampoco me importa que si tengo invitados un domingo por la tarde en mi casa y quieren ver fútbol, ponerlo. Es un negocio que mueve mucho dinero, billonarias inversiones publicitarias, jugadores sobrevalorados, negocios sucios relacionados con fichajes, casualidad o algo más que la mayoría de presidentes de clubes de fútbol sean constructores, el deporte como tal está muy devaluado, pero mueve muchas masas y eso es lo que importa y el origen de mis quejas:

• En primer lugar, al mover tanta cantidad de gente, ha lugar para que dentro se puedan ocultar grupúsculos que, amparados en el anonimato de la masa, utilizan todo lo que circunda a este deporte para fines que nada tienen que ver con el mismo. Quizá el exponente más conocido sean los grupos de ultraderecha, que cometen desde palizas hasta asesinatos, que aunque ya ha pasado tiempo, aún sigue en mi memoria Aitor Zabaleta, asesinado en las puertas del Bernabeu.
• En segundo lugar la permisividad que hay para con las celebraciones futboleras: que mi equipo triunfe justifica que pueda vociferar cuando, como y lo que me de la gana, despertar al vecindario con los ruidos de mi claxon, de mis petardos o cohetes, puedo destrozar el material urbano con total impunidad e incluso orinarme en el lugar habitual de celebración del equipo rival. Es decir, que si me pillan orinando en la Cibeles un 3 de agosto a las 4 de la tarde, me cae un paquete impresionante, pero si lo hago en la celebración de algún acontecimiento futbolero, todo vale.
• Por último, y no por ello menos grave, que por el hecho de que mi equipo pierda o gane, pueda insultar con total impunidad al árbitro o a los jugadores rivales, proferir cualquier tipo de ofensa racista, lanzar cualquier objeto dañino…

En mi opinión, es un deporte al que el éxito de público ha degenerado hasta límites insospechados:

• Para empezar ha dejado de ser deporte para ser un negocio, muchos clubes de primera división cuentan con partidas presupuestarias que a mí me daría vértigo escribir en un papel, y eso que estamos hablando ya en euros y nos ahorramos alguna que otra cifra.
• La calidad de los jugadores ya no se mide en el césped, si no en las tiendas de merchandising por el número de camisetas que venden.
• El gusto por un deporte se ha transformado en fanatismo por un determinado equipo hasta el punto de desear el fracaso de los equipos rivales incluso cuando no hay ningún beneficio para nuestro equipo amado.
• Ese fanatismo justifica cualquier comportamiento iracundo hasta el punto de que nadie se eche las manos a la cabeza porque aficionados de equipos rivales se enzarcen en peleas de garrotazos por una simple discusión de si tal o cual gol era fuera de juego o no.
• La cobertura e influencia mediática llega hasta tal punto que son los medios los que deciden los desarrollos de los partidos y no las circunstancias que benefician al propio fútbol, es decir, que si el partido tiene más audiencia a las 10 de la noche, pues se juega a las 10 de la noche, independientemente de todo lo demás.

Yo, particularmente estoy bastante harto de esto, como habréis supuesto no soy aficionado al fútbol, pero hasta ahora era algo que no me había preocupado en exceso: no veo mucho la tele, por tanto el hecho de que ocupe tantas horas de programación me da igual; no sigo demasiado otros deportes, por lo que el hecho de que todos los telediarios llamen deportes a un espacio de 15 minutos de fútbol y 30 segundos del resto de deportes, me da igual; no me considero ningún paladín de los deportes minoritarios, por lo que el hecho de que estos solo sean noticia si hay una gesta asombrosa de heroísmo me da igual; lo que no me da igual es pasar media noche en vela oyendo voces, pitidos, petardos y demás teniendo que levantarme a currar al día siguiente, lo que no me da igual es salir a tomar una caña los domingos y no poder encontrar un hueco en la barra para depositar mi caña mientras me como el pincho porque esta está ocupada de codos sujetando caras de circunstancia, no me gusta participar en una conversación en la que solo se habla de algo que no entiendo, no me gusta que se me considere un bicho raro porque no veo ningún interés en un deporte que me parece aburrido, odio que los resúmenes deportivos del mes de julio se centren en los culebrones de fichajes y no en el Tour de Francia, que ha perdido todo el interés de masas desde que desapareció Indurain de la escena… Así que ya que hasta ahora he respetado a esa mayoría balompédica, exijo que se respete a la minoría no futbolera de la misma forma.

Foto 1: Emin Ozkan
Foto 2: David Ramage

Seguro que todos hemos visto alguno de los spots de Europa FM donde, bajo el slogan “save the music”, se arremete contra determinados estilos musicales (black metal, punk, …) Supongo que en la mente del creativo la idea era algo así como “tenemos que acabar con todos esos ruidos infernales para que todo el mundo solamente escuche lo que suena en nuestra radio”. Mi interpretación de la campaña de comunicación de esta radio es la siguiente: “escuchad solamente lo que suena en nuestra radio, que viene a ser lo mismo que lo que suena en cualquier otra radio musical (excepto Radio 3, of course), acabad con todos los ruidos que no están de moda, que no son latinos, ni reggetones, ni triunfitos, que no nos pagan por sonar”. Pues yo pertenezco a una de esas minorías que escucha los ruidos infernales que jamás sonarían en Europa FM, pero tampoco me he visto afectado por los spots de la campaña: tengo asumido que somos minoría y que todo lo minoritario es “raro”, “problemático” y “hay que acabar con ello”. Nada nuevo.

Sin embargo, la pasada edición de Viña Rock, ha podido hacer bueno ese eslogan: cerca de 80.000 personas de múltiples gustos musicales (desde Sepultura hasta Bebe u Orujo de Brujas, incluyendo todo lo étnico, mestizaje, hip hop, punk…..) conviviendo sin problemas, sin altercados, sin acabar con los que no escuchan la misma música que nosotros, simplemente con ganas de pasárselo bien. Y es que el Viña es mucho Viña, aunque un servidor probablemente no vuelva a asistir (demasiado pa mi cuerpo), es el mayor evento musical que se desarrolla en nuestra geografía, el único donde las bandas nacionales, hartas muchas veces de tocar en garitos de mala muerte, son tratadas como es debido: grandes escenarios, gran potencia de sonido, espectaculares juegos de luces, pantallas laterales, música y solo música, sin presiones políticas, sin presiones comerciales, donde cada uno obtiene solo lo que se merece.
Esta edición ha sido especialmente polémica: Coca-Cola y Heineken deciden retirar su patrocinio por incluir a bandas como S.A. o Su Ta Gar en el cartel y Ramoncín ha sido abucheado y ha tenido que suspender la actuación. Lo primero, chapó a la organización, lo importante es la música y el Viña tiene sostenibilidad económica suficiente para prescindir de los patrocinadores. Lo segundo, si no hubiese sido porque arrojaron objetos al escenario, también estaría de acuerdo, como decía antes, cada uno obtiene lo que se merece, tanta militancia antipiratera, tanto morder la mano que te da de comer, al final, ocurre lo que tiene que ocurrir, de tanto morder la mano se ha quedado sin carne, ya no hay donde morder. Y ya está, estos son todos los incidentes, un concierto suspendido, una marca de cerveza que ha dejado de ganar un montón de dinero por capricho y una marca de refresco que ha ganado más dinero porque se ha ahorrado poner pasta para el evento, porque el calimocho seguía siendo Coca-Cola ¿o qué creíais? 80.000 personas conviviendo 3 días, de distintas ideologías, de distintas tendencias musicales y no pasa nada, solo fiesta, música, polvo, sol y diversión.

Europa FM debería aprender de la organización de Viña Rock, esto si es salvar la música, que cambien el slogan y pongan algo más adecuado como “salvar solo la música comercial”, “salvar solo la música que más dinero da”, “salvar solo la música mediática y televisiva”, es decir, cualquier otro slogan porque “save the music”, “salvar verdaderamente la música” solo se lo merece Viña Rock.

Todo sobre el Viña Rock en Maxmetal.net

Hablando del mapa autonómico actual, a todo el mundo se le llena la boca con lo mismo: “Razones históricas” pero ¿por qué decimos razones históricas cuando queremos decir razones económicas? ¿por qué decimos amor cuando queremos decir sexo? A ambas preguntas la misma respuesta: lo primero suena más romántico, más demagógico, lo segundo suena demasiado materialista y, aunque al ser humano le gusta la sinceridad, no la soporta, de la misma forma que ninguna madre soporta que le digan que su hijo no es todo lo guap@ o list@ que ella se piensa.

Pero vamos a analizar esos razonamientos históricos: la historia es muy extensa, ha pasado mucho tiempo desde que bajamos del árbol (supongamos que la teoría de la evolución es correcta, no debatamos sobre esto ahora mismo) hasta nuestros días de teléfonos móviles, Mptreses portátiles y demás “gizbos” y todo ha evolucionado, evolucionan las culturas, los idiomas, las religiones … la espiral gira y es imparable, de eso no cabe duda. Entonces ¿por qué nos empeñamos tanto en anclarnos en un momento del pasado? ¿por qué prescindimos de aquellas partes de la historia que nos gustan menos? Todo el mundo se echaba las manos a la cabeza cuando los Talibán derribaron las estatuas de Buda más grandes del mundo y, sin embargo, todo el mundo aplaudió el derribo de estatuas de Franco, de Saddan Hussein o de Lenin… los acontecimientos históricos, aunque no nos gusten, han ocurrido y el negarlo solo nos puede llevar a cumplir un refrán: quien olvida la historia está condenado a repetirla.

Por otra parte, con lo larga que es la historia, solo nos quedamos con determinadas partes, las que más nos interesan: ¿por qué un momento histórico es más importante que otro? ¿por ser más reciente? ¿por ser más antiguo? ¿por darme la gana? Pues quizá la respuesta más cercana a la realidad es esa, porque me da la gana, porque me interesa más recordar este momento histórico y no otro, porque me beneficia más recordar ese momento y no otro, ya que los beneficios económicos son mayores: ¿qué comunidades autónomas luchan por una mayor independencia? Pues las más ricas, y precisamente ahí es donde están los mayores escollos, en los temas de financiación: ¿a alguien le importa que “nación” figure en el preámbulo o en el primer artículo del estatuto catalán? A nadie, lo que importa es que dejen de hacer la autovía a Madrid por hacerla en Cataluña y nos intentan convencer que eso es la consecuencia de que Cataluña sea nación.

Si nos centramos en Castilla “y” León, el problema es el mismo: Los leonesistas defienden el “Reino Leonés” (yo, de decantarme por alguna opción, sería la “República Leonesa, que ya tenemos bastantes funcionarios como para encima mantener una familia real más) para que Valladolid no se lleve las 4 migajas que se lleva, muchos salmantinos no están convencidos de las bondades del reino de León porque tampoco quieren que sea León quien se lleve esas migajas, si no que sea Salamanca, y los Zamoranos…. les da un poco igual, porque se lo lleve quien se lo lleve, a ellos nunca les toca nada. ¿Razones históricas? NO, razones económicas, puras y duras. Si en el 78 nos han juntado así, por las razones que fueran, ¿por qué no peleamos para que en lugar de repartirnos las 4 migajas de Valladolid entre León y Pucela recibamos 9 migajas, una por provincia? ¿Qué nos han hecho los sorianos, o los burgaleses? ¿a quién le interesan estas discusiones que nos desgastan y evitan que nos centremos en mejoras para todos? ¿por qué somos tan burros de rechazar algo que nos beneficia si el vecino también se ve beneficiado?

En conclusión, la estupidez humana no tiene límites, y, pensando en regionalismos, me da igual ser castellano, leonés, zamorano, benaventano o español, de lo único que me avergüenzo es de ser humano, de haber bajado del árbol para comportarme así, por permitir que estas discusiones fraticidas me afecten, por no gritar y luchar por ser un CIUDADANO DEL MUNDO.

Fíjate que cosas, en estos tiempos, parece que lo más importante son las competencias. Los de ERC no están del todo de acuerdo con las competencias pactadas entre CiU y PSOE; ZetaPé viene a dar un mitin a Valladolid y promete “competencias de primera” para Castilla y León, y sin embargo, nuestro alcalde sigue diciendo que todo lo que salga de papeles, de nombres de calles y de polémicas con Unamuno y Demóstenes, no es de su competencia. Ya hablé en su momento del famoso encuentro digital en el que el “Sumo Edil“ dejó varias perlas cómicas de las cuales, casi dos meses después, aún sigo carcajeándome. Todos haciendo acopio de competencias y nuestro señor alcalde eludiéndolas; resultado de ello: lo publicado en Tribuna el día 6; ya que Salamanca no quiere revitalizar (bueno, creo que el “re” sobra) el aeropuerto de Matacán, Guarda se ofrece a acoger en un futuro aeropuerto, con la diferencia que allí apoyan la iniciativa incluso desde el gobierno de Lisboa.

Fíjate tú, ¡qué cosas!, resulta que el problema radica en que no se constituye un consorcio público que fomente el desarrollo de vuelos comerciales a corto plazo. Vamos a analizar esas palabras:

Consorcio: Agrupación de entidades para negocios importantes.
Público: Común del pueblo o ciudad.

Vaya, pues resulta que en ese consorcio, al ser público, podría (y debería, por la cuenta que nos trae) participar el ayuntamiento de Salamanca, que aunque el aeropuerto está en suelo Matacanés, creo que la ciudad de Salamanca tiene intereses como núcleo urbano afectado (recordad que el aeropuerto de Barajas no está en Madrid capital, si no en Barajas, y eso no implica que el ayuntamiento madrileño ponga hasta una línea de Metro directa). Si a esto unimos que parece que el puerto seco ese que se iba a construir no prospera, podríamos decir que alguien, con muy mala leche, está bloqueando todas las iniciativas que pueden hacer que prospere esta ciudad y provincia. No sé que han visto los de Azertia para implantarse en Aldeatejada y crear 400 puestos de trabajo (entre los que puede haber salmantinos, señor alcalde), y no se si al final conseguirá implantarse o le sucederá como a El Corte Inglés, miedo me da.

No quiero ser mal pensado, pese a que la sabiduría del refranero popular me aconseja pensar mal para acertar, prefiero ser Quijote y pensar que este tipo de situaciones solamente se deben a descuidos o a no saber hacer. Mejor aún, voy a ver gigantes en lugar de molinos y a pensar que es que realmente no es competencia del ayuntamiento o que no puede hacer nada, de esta forma, aunque aumenta la probabilidad de estar equivocado, dormiré mucho más tranquilo con mi feliz ignorancia. Solo espero que sea solamente felicidad y no placebo lo que me provoque esa ignorancia.