Suscribirse: Artículos | Comentarios | Recibir actualizaciones por correo
buscar en el blog
Despido barato, mentiras para incautos
El presidente del gobierno y su ministro del ramo se afanan en repetir hasta la saciedad mentiras para incautos sobre el abaratamiento del despido, con la esperanza de que se conviertan en verdades de fé. Según ambos gobernantes, la reforma del despido abaratará el coste para las empresas pero “no supondrá una pérdida de derechos para los trabajadores”. Torpe argumento que no puede sino contentar a quienes desconocen por completo, o saben demasiado sobre los mecanismos jurídicos y económicos de la normativa laboral en materia de despido.
Incluso si tomáramos en cuenta únicamente el burdo aspecto económico al que Zapatero pretende llevar el debate del coste del despido, es evidente que la nueva normativa reduce las cantidades que los trabajadores percibirán por ser expulsados de su puesto de trabajo. Que el estado se haga cargo de una parte de las indemnizaciones no puede ser más contraproducente. En tiempos de crisis como estamos y de austeridad en las cuentas públicas, que el estado gaste ingentes cantidades de dinero en facilitar que las empresas arrojen, como basura, a sus trabajadores a la cola del paro, nos induce a pensar que las arcas del estado no andarán tan mal como pregonan.
Pero no es esta la cuestión de fondo que queremos tratar aquí. Tan sólo pretendemos desenmascarar el pueril argumento para incautos repetido una y otra vez por José Luis Rodríguez de León y su ministro, el padrazo Gorbacho ¿eh?. A nadie que tenga dos dedos de frente se le escapa que la finalidad esencia de la figura jurídica de las indemnizaciones por despido es simple y llanamente la de disuadir a los empresarios de despedir a sus empleados. El que el trabajador aumente su patrimonio por la pérdida de su trabajo, consigue que éste pueda sobrevivir escasamente durante unos meses más, pero era algo secundario. Reducir las cuantías de las indemnizaciones por un lado y subvencionar a fondo perdido parte de ellas por otro, no persiguen otra finalidad que la de aliviar los efectos negativos que para la empresa suponía la aplicación de despidos improcedentes, objetivos o por regulación de empleo.
Es evidente que la medida de sufragar y reducir las indemnizaciones por despido van encaminadas a facilitar que las empresas se desprendan de sus plantillas para luego contratar a otros trabajadores con menos costes salariales y menos derechos adquiridos. El derecho más preciado que tiene un trabajador es su puesto de trabajo, por lo que regalar a las empresas parte de las indemnizaciones por despido favorece la pérdida de ese derecho esencial. De ahí que afirmar que la reforma en materia de despidos no va a suponer una pérdida de derechos de los trabajadores, se nos antoja una mentira hecha para incautos o por incautos.
Aducir que abaratar el despido favorece el empleo estable no casa con la razón. Mientras más nos aproximemos a un coste del despido cero, más cerca estaremos del contrato diario. Si un empresario sabe que despedir sin motivo justificado tiene coste cero, cualquier mañana del año puede decirle al obrero: majete, coge tus cosas y vete. Lo que convierte el eufemísticamente llamado contrato estable en contrato de un día de duración. Cada mañana, al entrar al tajo, el contrato estable se le renueva. Hasta la mañana siguiente.
Texto | Ángel Sánchez Corral
Foto | Rosa Jiménez Cano
A lo mejor el que miente eres tu, Angel.
¿Cómo se financia FOGASA?
Cotizaciones por esta contingencia de las empresas tanto públicas como privadas que ocupan a trabajadores por cuenta ajena.
Las cotizaciones las pagan las empresas. Y son guardas por el Fogasa. Pero el gobierno no mete ningún dinero en ese Fondo. A menos que el Gobierno crea que hay poco dinero, y como medida extraordinaria ingresa en el Fondo algo de dinero.
Actualmente la cotización esta al 0,2%, pero es probable que SUBA a 0,6%. De golpe al final pagara menos, pero sumando todo sale mas caro.
Lo que afirmas es verdad en parte. Em primer lugar el FOGASA tiene unos gastos de personal que sufragamos todos con impuestos. Con la normativa actual su personal está al borde del colapso pues no dan a vasto para resolver las prestaciones que tiene acumuladas. Si se generaliza este mecanismo, en un principio será necesaria una financiación del estado -que siempre estará ahí para responder en caso de desajuste- hasta que la subida de las cotizaciones consiga equilibrar con el tiempo este desfase. En cuanquier caso conociendo el organismo no veo viable su funcionamiento sin un aumento de personal. Y esos costes los paga “papá estado”. Eso por no hablar de los costes de gestión y recaudación de cuotas que lleva a cabo la Tesorería General y la Inspección de Trabajo. Aquí nunca aprendimos a imputar correctamente los costes externos a cada actividad.
Ahora bien, en este país cualquier fondo que salga de una caja común, es considerada por sus partícipes como caja ajena. Pasa hasta en las comunidades de vecinos. Por eso el que las empresas paguen más no será percibido como gasto propio cada vez que un empresario concreto se plantee despedir, confiando en que otros paguen sus propias andanzas.
Buenas tardes:
En España hay más paro que en el resto de Europa por la excesiva facilidad en que son despedidos los trabajadores…
Existen muchos contratos por obra…que simplemente terminan…sin derecho a indenmización y que han sido utilizados sobre todo en el sector de la construcción…también en hostelería de temporada…aunque aquí pudiera hacerse lo de “fijos-discontinuos” para adaptarse a los ingresos de las empresas.
Después tenemos los antiguos contratos de trabajo…los que para despedir tienen niveles altos de indemnización…normal…cuando la economía ha crecido a niveles altísimos…simplemente se subía la inflación.
Y a quien beneficia la reforma: a las grandes empresas
Y a quien perjudica: Sobre todo a los trabajadores, pero también a autónomos, comercios y pymes…¿porqué?…pues porque si los trabajadores no tienen seguridad en su puesto, ahorrarán todo lo que puedan…consumiendo menos…¿dónde?…en el comercio más próximo y local…esto es una evidencia.
Pero la patronal de Pymes…se siente “patronal grande” y como “tontitos” siguen a las grandes multinacionales…las cuales los irán borrando del mapa…¿porqué?…porque les hacen la competencia excesiva…por eso los grandes utilizan su fortaleza financiera para acabar con ellos…
Y si es más fácil despedir y el despido más barato…¿se crearán más puestos de trabajo?…no…y esto no se puede pronosticar.
Por tanto, los trabajadores, los autónomos, los comercios, las pymes…deben unir sus fuerzas para luchas contra la economía impuesta por las multinacionales a los Gobiernos Nacionales…los cuales se sitúan en niveles inferiores de mando real.
La crisis es global, nacional, regional y local y cada parte necesita su solución…pero la primera y más importante será pedir a los trabajadores del mundo a unir sus fuerzas el mismo día…y a la misma hora contra el poder económico de unos cuantos…y cuando digo trabajadores digo quienes más trabajan…empresarios pequeños y autónomos…los más perjudicados, de momento, en esta crisis.