Medida de ahorro energético: dejar de construir autovías
Propuesta de Ecologistas en Acción ampliando las medidas planteadas por el Ministerio de Industria para reducir el consumo de petróleo:
Medida 32 de ahorro energético: dejar de construir autovías
Mientras el Ministerio de Industria plantea algunas medidas para reducir el consumo de petróleo, el Ministerio de Fomento sigue construyendo autovías y animando a más gente a quemar combustible. Y eso, a pesar de que España ya es el país europeo con más kilómetros de autovías y autopistas. Por ello, Ecologistas en Acción considera que la medida más eficaz y la más eficiente económicamente, sería ahorrarnos los miles de millones de euros previstos para la construcción de más autovías, dedicando estos fondos a la eficiencia y ahorro energético.
(…)
Recomiendo leer el artículo completo, lo anterior es sólo un fragmento.
Esta vez no puedo coincidir con la persona, miembro de Ecologistas en Acción, que me lo ha hecho llegar. No puedo estar de acuerdo con lo planteado en este artículo ni con buena parte de los argumentos expresados en él.
Pudiera darse el caso de que en algunas partes de España haya muchas autovías pero en otras andamos bastante “escasitos”. Tal vez el autor del artículo viva en alguna de esas zonas “privilegiadas” y le sobre cemento y alquitrán. En cualquier caso creo que no hay por que contraponer ferrocarril a autovías ni caer en el simplismo de que para lo único que sirven estas últimas es para promocionar el uso del vehículo particular. Pienso que a cualquiera se le pueden ocurrir razones por la que una autovía puede ser útil y necesaria.
Foto | Sergio Saludes Rodil
1 Agosto 2008, a las 01:05
Gracias Juan por discrepar. Puede que en el asunto de los desequilibrios territoriales esté de acuerdo contigo, estoy de acuerdo contigo respecto del desequilibrio territorial en inversiones. La reflexión que he enviado no es para salamanca sino una reflexión estatal.
Salud y a discrepar, que es muy sano y los salmantinos somos mu daos a discutir.
1 Agosto 2008, a las 09:42
En vez de una autovía, deberían construir un carril-bici.
Ademas de ahorrar combustible, sacaríamos unas piernas que pa’que…
Cuanta gilipollez repartida por el mundo.
El problema es que a algunos les ha tocado más en el reparto que a otros.
1 Agosto 2008, a las 10:06
La medida propuesta, está muy bien y como siempre anticipando el futuro, y ojo: acertando. Así son los ecologistas. Aquí, en año y medio (qué nervios) tendremos todas las carreteras nacionales desdobladas y en formato autovía (que no autopista). Y ya están pensando (los políticos) que lo siguiente será el AVE. Y no nos hacen falta AVEs para ir a Madrid, nos vale con un buen tren. Y no hacen falta carreteras para transportar mercancías, hace falta un buen tren. Ahora que se acaba de cosechar el cereal ¿porqué lo repartimos por España a base de camiones?. Por ejemplo. Las autovías tienen cosas buenas y malas. Las buenas todos las sabemos pero las malas pasan por la utilización de tierras, la fragmentación del paisaje, la intervención en la naturaleza, la construcción de estructuras, la inversión inicial y posterior mayor gasto en mantenimiento…
1 Agosto 2008, a las 17:47
Agrabah: No creo que con insultar y calificar propuestas que llevan años de estudio e investigación sobre movilidad, sostenibilidad, siniestrabilidad y cambio climático de “gilipollez” se solucionen las cosas. Eso no te da ni un sólo argumento a tu favor. El desarrollo de las infraestructuras por sí sólo no conlleva el desarrollo, incluso en ciertos territorios aceleran la despoblación, es decir, su literal vaciado. Es posible que el presidente francés, cuyo país tiene menos klilómetros de vías dobladas que España, sea un “gilipollas” cuando su gobierno decidió congelar la construcción de autovías porque éstas por sí mismas multiplican por tres los desplazamientos en coches y por consiguiente contribuyen a acelerar el cambio climático que sólo el primo de Rajoy niega y aumentan la dependencia energética y económica del país. La mayoría de los países que llegaron al “progreso” antes que nosotros y ya están de vuelta, incentivan el uso de tren convencional, eficiente, seguro, rápido y puntual como modelo de transporte e viajeros y mercancías. Puedes llamar gilipollas a todos esos gobiernos europeos tanto de derechas como de izquierdas, pero eso no te da más argumentos para rebatir sus estrategias.
Salamanca es una tierra olvidada y menos desarrollada que el resto del país, es cierto, y necesita unas más eficaces infraestructuras y apoyo a los tejidos productivos, pero identificar como se hace en esta tierra única y exclusivamente el desarrollo con la construcción de unas autovías que se están llevando el grueso de inversiones multimillonarias en detrimento de otras políticas de, por ejemplo, I+D, es realmente un síntoma de subdesarrollo y de “simplismo” que recuerda aquel grupo de los 80 que se llamaban a sí mismo “simple minds”. Así Agrabah, sin insultar.
2 Agosto 2008, a las 19:35
Estimados amigos:
Las autovías reducen más de un 75% los accidentes mortales en carretera…, es decir, lo primero es la vida.
Para reducir el consumo de gasolinas y gasóleos, quizás, durante los próximos tres años hacer la prueba de prohibir circular a más de 100 kilómetros por hora en cualquier tipo de vías…los coches “chupan” de lo lindo a partir de esa velocidad. Y además, seguro que habría menos accidentes: “dos pájaros de un tiro”.
La segunda es favorecer la utilización del ferrocarril con buenas líneas que unan todo el país, preferible trenes mixtos personas-mercancías.
La tercera: en la ciudades promover el uso de la bici, “a patita” y los autobuses (en Salamanca cambiando el rastro a la zona antigua ahorraríamos un 5% de consumo de gasolinos y reduciríamos la polución al incrementar al mismo tiempo las calles peatonales, que además favorecen las compras en los comercios tradicionales…
Y tantas otras que no cuestan tanto dinero…
Esperemos que lo lean los dirigentes políticos locales, regionales y estatales y que todos tengan los mismos retos.
Saludos a todos…y por cierto, no deberíais estar de vacaciones?
3 Agosto 2008, a las 00:55
Y tú.. ¿ya has vuelto Chibus?
Estoy contigo en lo de las autovías y la vida, es uno de los motivos por lo que cualquier carretera principal debiera ser desdoblada en autopista, autovía o lo que sea.
Supongo que los amigos de Ecologistas en Acción tienen razón, que una carretera pase de carretera normal y corriente a autovía incrementa su uso… antes viajar por la “carretera de la muerte” era algo que odiaba y ahora si lo tengo que hacer lo hago y no me planteo dejarlo para otro día.
Angel, con Agrabah ya he hablado y creo que todos estaremos de acuerdo en que se podía haber ahorrado no sólo el calificativo sino también la forma de emplearlo. Espero que haya tomado nota.
4 Agosto 2008, a las 03:26
También podíamos irnos a vivir a las cavernas, sin luz ni agua. Asi no se gasta.
Apoyar la idea de que no se hagan autovías para reducir el consumo de petroleo y más aquí en Salamanca es una SOBERANA ESTUPIDEZ. Y lo discutiré con quién sea. Si la gente no sale del huevo, no viaja y no ve lo que hay por ahí fuera… Ese no es mi problema. Solo nos faltaba, tras años de espera de autovías nada importantes como la conexión con Madrid, que ahora desde aquí apoyáramos eso.
Vamos, repito: SOBERANA ESTUPIDEZ.
4 Agosto 2008, a las 03:31
Y para Angel, me parece muy bien el I+D+I, la sostenibilidad y los desarrollos sostenibles, pero el que se juega la vida por la N-501, la N-630 y demás también quiere viajar por la A-52, la A-7 y la A-8. A ver si ahora vamos a ser mas papistas que el papa y cuando nos están haciendo las carreteras nos vamos a acordar de ese cambio climático que nadie se acordó cuando hicieron las autovías a Galicia, Euskadi, Cantabria, Cataluña, Andalucia y demás.
Estoy harto de ser el último bobo.
4 Agosto 2008, a las 10:32
Bobo, estupidez soberana,….
Te guste o no España desde hace un mes que superó a Alemania es el país que más vías desdobladas tiene de Europa. Todo lo demás es opinable, pero las cifras están ahí. Con un agravante, que buena parte de las autovías gratis que hemos hecho en España se han financiado con la solidaridad de países como Alemania y otros. Ahora sus ciudadanos están que echan humo por que nos han financiado unas infraestructuras que ellos tienen ahora mismo en pero estado que nosotros.
Este país perdió el tren de la primera revolución industrial, entre otras causas, por que entonces el ferrocarril se llevó de forma desequilibrada el grueso de las inversiones en detrimento de otros sectores industriales. El desarrollo hipertófico de un sólo sector en detrimento de otros siempre genera desequilibrios, no sólo territoriales, y vuelve al sistema más vulnerable que el de otros países más equilibrados. Prueba de ello es que el horizonte de un petróleo que duplica su precio cada pocos meses pone en jaque nuestro modelo de transportes basado casi exclusivamente en el transporte de turismos individuales. De hecho la misma empresa Renault está planteándose comprar el corredor ferroviario de la ruta de la plata para compensar el aumento de los costes de transporte por carretera. Son los directivos de la Renault unos “estúpidos”?
Ver la realidad de forma unidireccional y creer como axioma de fe que sólo las autovías tienen la barita mágia para esta tierra y despreciar por estúpidas o llamarnos el último bobo a quien intenta introducir nuevos planteamientos a un debate monolítico no es nada “progresista” y no hace sino apalicar viejas recetas ya superadas en otros países a nuevos retos. La que se avecina en materia de energía es gorda y no quererlo afrontar ahora significará tener que tomar medidas más drásticas dentro de unos años.
Salud algo de sentido del humor.
4 Agosto 2008, a las 11:24
No creo que los ciudadanos serios en Alemania y otros países “contribuyentes netos” que han “pagado” las infraestructuras en España se echen las manos a la cabeza. Los que la tengan en su sitio pensarán que se ha hecho lo adecuado y lo normal como ahora mismo se está haciendo en los otros países que se han integrado en la Unión Europea. Gracias España y a otros países en su misma situación, Alemania y el resto de países que han pagado la construcción de infraestructuras de los primeros han conseguido que su mercado haya crecido lo que ha crecido y lo que seguirá creciendo para que su economía siga siendo una de las más importantes del mundo y sigan teniendo unos beneficios netos que ya quisieran cualquiera de estos países que han recibido y recibirán en un futuro dinero. Y esto dejando a un lado conceptos como “solidaridad”, “justicia social”, etc, etc, etc..
De lo que si pueden tener quejas es de como se ha gastado parte de ese dinero y de como se ha despilfarrado. La España de hace 20 años no es la misma de hoy en día, igual que la Polonia, Rumanía, Chequia, … de hoy no serán las mismas de dentro de 20 años. Seguramente los españoles no seamos tan perfectos como los alemanes aunque cada día nos parecemos más a ellos, cosa de la que no sé si se podrá decir lo mismo de nuestros políticos, pero todos podremos recordar a un embajador alemán en España que se dedicaba a hacer ciertos turbios negocios en nuestro país….
Pero en resumen la inversión de los países europeos ricos en los pobres ha sido positivo para todos.
Pasa lo mismo en España con las comunidades que pagan más impuestos respecto a las que reciben más dinero proporcionalmente a lo que contribuyen por mucho que algunos nacionalistas se empeñen en lo contrario. Podría decirse que es parecido al porqué los “ricos” pagan más impuestos que los “pobres” y por qué estos últimos reciben más ayudas que los otros. Pero esto lo meditaré un poco y lo dejaré para un artículo (hay que reservarse material)
4 Agosto 2008, a las 11:56
Lo de los insultos y las descalificaciones facilonas ya lo he hablado, igual que lo hice con Agrabah lo he hecho con Juanjo. Soy de los que piensan que ese tipo de argumentaciones quitan valor a cualquier otro argumento empleado. Ángel, creo que no nos queda más remedio que tener paciencia… pero avisado está todo el mundo de que no me costará nada eliminar cualquier comentario improcedente.
Si hablamos de Salamanca y alrededores, bienvenidas todas las infraestructuras por carretera que lleguen, las de ferrocarril y las aéreas, incluso las “marítimas” del Duero. Y si es el conjunto de los españoles, europeos o quien sea quien las tenga que pagar no tengo nada en contra, todo lo contrario.
Sigo diciendo que el ferrocarril no tiene por que se contrario a las infraestructuras por carretera. Los que queremos que Salamanca tenga sus carreteras principales desdobladas no impide que queramos que la situación del ferrocarril cambie por que como bien dices es muy importante y necesario. Espero que lo que comentas de Renault siga adelante, igual que los planes de vehículos híbridos y eléctricos. También creo que el debate sobre la energía nuclear debería ser abierto de nuevo. Yo era de los de “nuclear no gracias” y sigo siendo de los de una nuclear en Salamanca (o cerca) nada de nada (igual que otras cosas) (si, los bares y sus terracitas me pueden gustar pero no quiero tener ninguno bajo mi casa), pero considero muy hipócrita estar en contra de las centrales nucleares no querer abrir ninguna nueva y querer cerrar las existentes mientras compramos “energía nuclear” (electricidad producida por centrales nucleares) al vecino. Creo que este tema daría para mucho, a ver si alguien se anima a escribir algún que otro artículo para dar pie a algún debate.
Y ya que estamos en verano, algunos de vacaciones y el resto se supone que más relajados, sigamos debatiendo sin mala sangre y con el suficiente sentido del humor del que nos gusta hacer gala tantas veces.
4 Agosto 2008, a las 22:13
Estimado amigos:
Y como la cosa va de autovías…En Salamanca se puede hacer una gran fábrica donde los neumáticos usados sean transformados en capa asfáltica de primera calidad: “carreteras de goma”. Es más cara pero el Ministerio de Medio Ambiente fijó unos mínimos de autovías con este tipo de conglomerado…
De esta forma somos más ecologista:reutilización de los neumáticos usados que tanto daño han hecho al medio ambiente y fuerte reducción del ruido del transporte. También somos más inversores: Esta ciudad necesita urgentamente carga de trabajo.
Para los motoristas, los quitamiendo también serían de goma…
Estas carreteras son más caras pero si deducimos el impacto ambiental y que duran mucho más, al final todos salimos ganando.
En resumen más autovías que sirven para eliminar accidentes, que sean de goma, mejora del medioambiente, puestos de trabajo…y ¡¡¡saldríamos en el telediario por algo moderno!!!…
Me gustan más los ecologistas cuando combinan la defensa del medio ambiente con la mejora de la economía…
Salamanca sería la ciudad estratégica, tiene a mano los “inputs” necesarios y colocaría fácilmente los “outputs”…?se dice así…es que estoy aprendiendo inglés…que falta me hace.
Saludos.
5 Agosto 2008, a las 00:18
Os imagináis una clase de niños entusiasmados con la promesa del profe de unos deliciosos pasteles al acabar la jornada. Después de horas inacabables, por fin llega el momento y al profe no se le ocurre otra cosa que soltar una clase extra de lo mala que es la caries.
No se si vale el ejemplo, pero debe ser parecido a lo que pueden sentir los salmantinos al escuchar lo que contaminan las autovías. Así que estamos disculpados si estamos un poco susceptibles con el tema , seguro que en Madrid tendría mucho más aceptación .Ahora que estamos en tiempo de vacaciones, no hay nada más frustraste que volver a tu tierra desde cualquier lugar y comprobar que nada más pisar la provincia de Salamanca se acaba la autovía. Creo sinceramente que en Salamanca es un tema de subsistencia, así que la Ecología puede esperar …No siempre desarrollo y respeto al entorno deberían ir por separado ,y estoy pensando en la Autovía Ruta de la Plata y sus posibilidades que pueda traer más turismo rural y cultural. Es curioso cuando vienes de Cáceres ver como se cruzan la antigua calzada romana y la autovía. Como un camino empedrado(lo que queda)después de dos mil años sigue vivo ;culturalmente como el Camino Santiago, históricamente con sus ruinas y calzada y dando nombre a la nueva via. ¿Hay algo más respetuoso que eso con su entorno?
.
A mi me vale de consuelo(y lo digo sin ironía)que los coches que circulen por nuestras autovías dentro de no muchos años, sean mucho menos contaminantes ,ya sean híbridos, eléctricos, de hidrogeno etc.
Mientras no se acabe el petróleo, es más que lógico racionalizar el uso del vehículo, potenciar el transporte publico y por qué no, nuevas líneas ferroviarias o reabrir las existentes ya sean de AVE o rápidas , el caso es que sean eficientes.
Una vez completado el mapa de todas las autovías de tal manera que no quede una ciudad ni provincia sin comunicar, sería bueno plantearse no hacer más de las que fueran realmente necesarias .El impacto ambiental de estas obras es grandísimo , por no hablar del coste económico y su mantenimiento. Para cosas mal hechas ya tenemos el bomm de la construcción que ha sido un desastre para las costas y parte del territorio nacional.
Saludos a todos.
5 Agosto 2008, a las 00:28
para acabar este culebrón os invito a visitar esta foto hecha en Washington por cierto, no en la sede de los cavernícolas ecologistas de Salamanca.
Según se puede apreciar, este es el futuro que nos espera.
http://picasaweb.google.es/Javier.Sanchez.Monedero/WashingtonDC/photo#5228514413937587026
5 Agosto 2008, a las 00:42
Ángel,invítanos a visitar todas las fotos que quieras pero nos invites a acabar con este “culebrón” como tu lo llamas, para una vez desde hace tiempo que la gente se anima a comentar y dar su opinión sobre algo déjales que hablen y escriban
No te tomes algunos comentarios (salvo los que se descalifican por si mismos) como un ataque al “ecologismo”, yo no lo veo así. Has de comprender, como bien dice Chema, que ciertos temas (autovías e infraestructuras) en ciertos lugares (Salamanca) hacen que la gente se ponga “nerviosa”.
6 Agosto 2008, a las 18:18
Hola de nuevo amigos:
Hoy los constructores que echan la capa asfáltica a la carretera se quejan amargamente de la subida de los costes de su materia prima por el incremento de los derivados del petróleo…
Estos empresarios conocen desde hace tiempo el método para hacer asfalto a partir de lós neumáticos usados…ahora competirían también en precio…
¡¡¡no se a que están esperando!!!.
Saludos.
6 Agosto 2008, a las 19:17
Pregunto: ¿si se acabaran en el plazo que sea, ese juego es sólo para las elecciones, todas las nacionales que pasan por Salamanca como autovías, nuestros quejíos en la materia se acabarían también o empezaríamos a mirar las comarcales? Es decir, esto de los kilómetros de autovías a mi se me parece al chute, mientras más km. se inauguran más ansión nos entra de los nuevos tramos. ¿tendrá fin nuestro lamento o podemos consensuar un horizonte razonable? Pregunto.
7 Agosto 2008, a las 14:52
En esto último te doy la razón Angel, en la prensa de hoy :”El PSOE presentará hoy sus alegaciones en la Diputación al Plan Regional de Carreteras. En ellas pide que se conviertan en autovía las comunicaciones CL-517 de Salamanca a la frontera con Portugal, CL-510 de Salamanca a Piedrahíta, CL-512 de Salamanca a Vecinos, CL-526 Ciudad Rodrigo al límite con Extremadura, SA-220 de Béjar a Ciudad Rodrigo, SA-315 de Trabanca a La Fuente de San Esteban y la SA-215 de La Fuente de San Esteban a la Sierra de Francia. También piden la conversión en vía rápida de siete redes provinciales”.
Total nada, otra vez más nuestros políticos dando ejemplo de “realismo”.Iban a ser las autovías con menos tráfico del mundo.
7 Agosto 2008, a las 21:03
Pues a mi no me parece mal lo de convertir a autovías o a vias rápidas algunas comarcales o autonómicas que pasan por Salamanca. Es lo de siempre, ahora tienen poco tráfico pero con buenas vias de comunicación, muchas empresas pueden empezar a plantar sus raices en nuestra provincia y puede que esos caminos agrícolas actuales convertidos a carreteras decentes hagan cambiar algo la economía de la provincia.
7 Agosto 2008, a las 21:19
Hola de nuevo amigos:
Algunos por pedir que no quede…yo me pido la primera autovía a la LUna…
Hay un grave problema: El dinero no da para todo, por eso hay que fijar prioridades…
Está bien que las grandes rutas nacionales sean autovías (menos accidentes, mejores comunicaciones), pero para las locales no hay dinero y además, antes habría que apoyar otras infraestructuras:trenes mixtos de mercancias y personas-Salamanca, ciudad logística nos permitiría mejorar nuestra maltrecha economía. Corredores “verdes” en todos los Ríos donde no puedan circular vehículos a motor, esto nos traería un turismo de más calidad (este turismo suele venir por siete días en lugar de la media actual de 1,9). Carriles bici (menos consumo de gasolinas, menos contaminación…
Más inversiones para nuestra Universidad si queremos que nos vengan más alumnos.
Más colaboración con la Iglesia Católica ayundándole a rehabilitar y transformar tantos grandes edificios inutilizados en la práctica y que podrían servir de residencias para mayores o para edificios de cultura que genere economía positiva (por ejemplo, para enseñar español a extranjeros con ofertas a todas las colectividades católicas del mundo…).
El gran problema que tenemos es que el Ayuntamiento de Salamanca, la Diputación no tienen “dos duros” y somos la Provincia con mayor “presión fiscal por impuestos locales” según el nivel de ingresos de los salmantinos…más esfuerzo ya no parece posible.
Solo nos queda recurrir a la imaginación para hacer muchas cosas pequeñas con muy poquito dinero…
7 Agosto 2008, a las 21:31
Estimado Ángel:
Vistas las fotos, siempre nos queda decir que “ancha es Castilla”…
Qué bonito sería repoblar de árboles toda la Región para que las ardillas pudieran recorrerla sin bajar al suelo…
En visita a Lanzarote…se observa que ya vuelve a verse el verde…cuando casi nunca llueve…y aquí que tenemos tanta agua y buen suelo…Creo que sería fácil hacer de Castilla y León una gran reserva de la biosfera…¿se dice así?.
La inversión en bosques tiene mucho futuro en el mundo actual, por eso, los dineros tendrían que invertirse antes en estos temas que en infraestructuras que no nos van a traer mucha más economía…
¿proyecto bonito?