4 Abril, 2006 - Publicado por ColaboracionesAgenda
Reunión Afectados
Reunión afectados telefonía móvil
Fecha:
Jueves, 6 de Abril, a las 20:15 horas
Lugar:
Centro Cultural Miraltormes C/ Lugo, 9. Zona del Rollo-Prosperidad. SalamancaOrganiza:
Asociación Cuidado Antenas y Colectivos Vecinales
5 Abril 2006, a las 11:16
Siento deciros que no vais a conseguir nada, una vez que estan puestas no hay nada que hacer, eso se lo debeis al Alcalde que teneis, es el el que tiene toda la culpa por dejar poner esas antenas que matan, tambien a la comunidad de vecinos que ha autorizado a ponerlas, mirando el egoismo del dinero que les aporta, y no mirando su salud.
5 Abril 2006, a las 12:40
De pronto ya se ha conseguido que se quiten las antenas que había en el rectorado y en Fonseca, de todas formas se conseguira menos si no nos movemos.
5 Abril 2006, a las 16:48
Bueno, las de Rectorado y Fonseca sólo se han quitado por motivos “patrimoniales” no por salud o sólo porque no estén legalizadas ¡¡es que ya ni las legalizan!!. Y mira que ambas dos están junto a centros educativos, bajo ellas hay trabajadores… ¿dónde las pondrán ahora? ¿al lado, no?
Primero, que las quiten. Y ánimo a la gente de Cuidado Antenas. Tendrían que retratar todas las que hay en Salamanca (incluida la de Gran Capitán 19, a tres metros de la acera) y concentrarse frente a todas para señalarlas con los dedos.
Antenas fuera !!
5 Abril 2006, a las 19:49
Gracias a abril por su espíritu constructivo y transformador. Es tan crítico con la derecha que acaba por no hacer nada y por lamentarse resignadamente. Por otro lado la cuestión no sólo es del alcalde que tenemos que también. Por supuesto que es un alcalde, como el concejal de MIEDO ambiente, impresentable y cómplice con las situaciones de ilegalidad de muchas de las antenas. Existen ciudades en las que hay alcaldes “de izquierdas” en las que hay muchas antenas y no hacen nada por limitar sus niveles de emisión. Por otro lado el PSOE gobierna en el estado y éste tiene las competencias en materia de niveles máximos. Cuando estaba en la opo prometía el oro y el moro y ahora, con Montilla, sólo regula a favor de las compañías. Muchos de los cargos de este ministerio son antiguos directivos de Telefónica.
5 Abril 2006, a las 19:56
Continúo con mi mensaje que envíe por un error de teclado.
… La diputada Carmen Juanes, “especializada” en medio ambiente que al igual que el concejal de medio ambiente de Salamanca, no sabemos cual es su preparación en esta materia a la vista de lo que declara públicamente, dejó muy clarito a la Asociación Cuidado Antenas que la prioridad del gobierno es aumentar la coberturo no la salud de los ciudadanos. Lo dijo con rotundidad y hasta desprecio hacia las inquietudes de una asociacioncilla del tres al cuarto.
Así es que, con los ánimos que nos da el Gitano -no abril como dije antes- daremos guerra a cualquier partido que tenga competencias en este asunto, conscientes de que esta lucha no es sólo la de Salamanca sino la de muchas otras ciudades, autonomías y estados de todas las partes del globo. Pues el problema es global. Así es que menos desmoralización desde la supuesta izquierda de currículum y más trabajar en la realidad de hoy en día.
salud
6 Abril 2006, a las 06:56
Pues a este paso, vamos comunicarnos con silbo gomero y señales de humo. En Zamora ya se puede tener internet sin cables en todas partes y gracias a la izquierda, en Salamanca van a a acabar por cerrar la Universidad (cultura, por favor, eso es de curas) y volver a la caverna.
6 Abril 2006, a las 11:54
Yo , os doy animos ,porque no ,pero sabeis muy bien que no van a quitar esas antenas,y las que decis que han quitado, es unicamente por estetica, me parece muy bien dar guerra a cualquier partido, y defender los derechos que nos asisten,………y te dire una cosa Guarrido North, no me lamento y no me resigno, doy mi mas humilde opinion porque lo he vivido, y miran mas el dinero, que ha los vecinos de su ciudad, tanto la derecha como la izquierda,……y te dire que es el Alcalde el que tiene facultad para poner las Malditas antenas de telefonia, y lo mismo me da, que sea de derechas o de izquierdas,…..¿ porque no me dices nada de la comunidad de Vecinos que lo ha autorizado ? ,….y no seas critico, con el que defiende que se quiten las antenas, solamente he expresado mi opinion
6 Abril 2006, a las 11:57
Una rectificacion,no se lo digo a Guarrido North ,es a Fatuto
6 Abril 2006, a las 11:58
Yo , os doy animos ,porque no ,pero sabeis muy bien que no van a quitar esas antenas,y las que decis que han quitado, es unicamente por estetica, me parece muy bien dar guerra a cualquier partido, y defender los derechos que nos asisten,………y te dire una cosa Fatuto, no me lamento y no me resigno, doy mi mas humilde opinion porque lo he vivido, y miran mas el dinero, que ha los vecinos de su ciudad, tanto la derecha como la izquierda,……y te dire que es el Alcalde el que tiene facultad para poner las Malditas antenas de telefonia, y lo mismo me da, que sea de derechas o de izquierdas,…..¿ porque no me dices nada de la comunidad de Vecinos que lo ha autorizado ? ,….y no seas critico, con el que defiende que se quiten las antenas, solamente he expresado mi opinion
6 Abril 2006, a las 12:21
Os dire que la culpa la tienen todos los estamentos, Gobierno Central, Autonomico,Diputacion y Ayuntamiento y no os olvideis de lo mas Principal Comunidad de Vecinos, si los vecinos no hubieran querido esas antenas no se hubieran puesto,……pero les dan 6.000 € anuales por tenerlas en su edificio, y eso es muy goloso, lo que hay que conseguir es que el Sr Alcalde no permita poner mas antenas en Salamanca, porque tiene la facultad para ello, si el dice que no quiere mas antenas no se ponen, o que las ponga fuera de la ciudad que tiene igual de cobertura,……y le dire a Guarrido North,que hay otras formas de arreglar este problema y no ponerse tan drastico,y no te preocupes que la universidad no la cierran, lo que si tienen que sacar son las antenas fuera de la ciudad, porque esta demostrado que tienen igual de cobertura.
6 Abril 2006, a las 14:45
Cada administración pública tiene su parte y cada administración ha demostrado, independientemente de su color político, que tienen otros intereses más importantes que los que les demandan los ciudadanos.
La actitud del ayuntamiento de Salamanca es conocida por todos. No le interesan las demandas de los ciudadanos, pocos o muchos, y no le importa hacer “extraños” con las instalaciones de antenas ni con las correspondientes licencias. No hace falta que diga mucho más.
El gobierno central, antes de ser gobierno y cuando pretendía serlo, tenía una actitud muy distinta a la que tiene en este momento. Las promesas electorales y demás parafernalia han quedado en el olvido. De esto puede contar mucho nuestra diputada, Carmen Juanes, pero supongo que no contará nada, y menos en público, no ya de donde se han quedado las promesas electorales, sino de como funciona el ministerio del señor Montilla. Pero supongo que a Carmen Juanes, como al resto de mujeres socialistas diputadas, prefieren hacer el paripé y rasgarse las vestiduras de forma ridícula por un comentario “supuestamente machista” de la oposición que pringarse y enfrentarse a los cabecillas de su partido a los que el “bien común”, el interés de los ciudadanos, y la ideología e ideas supuestamente de izquierda les importan un pimiento.
El poder es el poder, y como el dinero, no entiende de colores ni de clases. Así que nadie vea fantasmas dónde no los hay. No hay mucha diferencia entre PP y PSOE. Podrían intercambiarse los papeles y no nos daríamos cuenta. Así que lo dicho, ayuntamientos, diputaciones, comunidades autonómas, gobierno central,… no PP, PSOE, etc..
Saludos
(la alusión a Carmen Juanes viene por que alguien la nombró en un comentario anterior, no por nada especial)
6 Abril 2006, a las 18:03
Informando un poco:
1.- Existen comunidades de vecinos que ESTÁN QUITANDO antenas. Una de ellas en Acacias, 2. Lo hizo la presidenta por sus ovarios. Ni jueces ni chuminás, los echó y se fueron porque entraron con engaños de un cacique que hacía de presidente y cuando puso la antena se fue a vivir a otro sitio y encima se reía de los que se quedaron. En Padre Cámara los han echado cuando ha vencido el contrato con el aviso correspondiente. Todo legal.
2.- Hoy en Salamanca no hay una sóla comunidad de propietarios que acepte, como antes, una antena nueva. Por eso se ven anuncios en la Ocasión: “se busca comunidad para instalar antena, buenas remuneraciones”
3.- No hay que culpar a todos los vecinos pues cuando se instalaron hace años no existía información. La antena su puso por la “estrecha” colaboración entre un presidente muy interesado en instalarla por tonto o por demasiado listo. En algunas de ellas se convocó una reunión para instalar una antena de radioaficionados o engaños por el estilo. Cuando se la ponían encima se dieron cuenta de lo que era. Pero…era demasiado tarde: habían pasado los 30 días de impugnación y ya era tarde.
4.- Una universidad de Canadá, universitaria ella, ha prohibido el wi-fi. PERO TIENEN ADSL en todo el centro. Es posible por que hay alternativas sin irradiar indiscriminadamente.
5.- En Pizarrales hay una antena instalada sólo con la conivencia del arrendatario de un ático y los vecinos lo han impugnado.
5.- Trasmitir mensajes del tipo: no hay nada que hacer está muy bien para los jubilados de los movimientos sociales que se dedican sólo a ciberacturar en tertulia virtuales. El problema es global y se está dando la cara en todo el mundo. No sale en los medios más que cuando es muy gordo el asunto y encima su tratamiento no es el más adecuado. Cómo va a ser de otra manera si los medios de comunicación y las operadoras están estrechamente relacionados en su accionariado. Podemos dar detalles hasta del grupo PRISA.
6. Si dejamos que se sature el espectro radioeléctrico sin control alguno de la sociedad y sin oposición puede que sea una buena estrategia: cuanto peor mejor, antes se comprobarán los efectos para la salud. Pero eso no es ético, hay que luchar por mejorar la realidad no abandonarla hasta que reviente.
7.- Existe mucha gente en Salamanca con la que he contactado a lo largo de muchos años que está sufriendo en solitario por los efectos sobre su salud de la más variada índole. Unos han huido de su casa y se han cambiado, otros se aguantan impotentes. Zumbidos en los oídos, insomnio, dolores de cabeza, y la sospecha sobre el origen de cada concentración de casos de cáncer muy concentrados en unos edificios muy concretos, que por casualidad, están cerca de una de estas estaciones. Nosotros podemos seguir haciendo chistes sobre la problemática social, pero hay gente que lo está pasando mal y hay que hacer algo. Rebelarse, decirles que nos nos resignamos.
8.- Si no hubiéramos hecho nada ahora teníamos una estación a 2,35 Ghz de UMTS al lado de cada cabecera. Pues como dije antes hay muchos vecinos que las han rechazado YA.
Salud
6 Abril 2006, a las 18:13
Perdonar por aburrir pero falta una aclaración al Gitano. Con todo cariño:
La facultad de poner y quitar antenas no es de al alcalde. Por encima de él hay una Ley de Prevención Ambiental de CyL y otra de Urbanismo, un R.D. estatal y otro de CAstilla y León ambos de 2001, luego está la Ordenanza Municipal. El ayuntamiento, que no el alcalde, se tiene que limitar a aplicar la ley. Como mucho puede regular la Ordenanza, pero dentro de sus competencias. Lo que sucede en Salamanca es que las estaciones se instalan incumpliendo descaradmente dejando a las operadora en una situación de total impunidad. Primero instalan y luego legalizan. En lugar de ordenar su retirada e imponer sanciones el ayuntamiento las legaliza cuando les place solicitar la licencia correspondiente.
El estado de derecho no contempla la discrecionalidad del alcalde al aplicar la ley. La Constitución lo dice muy claramente en su artículo 9.
Salud
6 Abril 2006, a las 18:51
ültima hora: Acaban de desmontar la antena de Fco Anaya, 55. Ayer en la SER se denunció que tenía UMTS sin licencia y que lo sabe el Ayuntamiento. Hoy la han quitado. Al parecer los PROPIETARIOS que ya están informados, han rescindido el contrato. No sé cuándo desmantelaron otra en la esquina Avda Portugal-Paseo de la Estación…
Dos de las que han quitado están muy cerca de mi casa. Tengo un hijo y por mucho que servicio que dé un móvil, siempre será más importante una persona.
salud
6 Abril 2006, a las 19:16
Fatuto, defiende usted lo indefendible, a las comunidades de vecinos, que con su consentimiento se han puesto esas antenas, y no venga usted con milongas ahora diciendo que las pusieron engañados, estamos en el siglo XXI y sabemos leer todos,otra cosa es que usted diga, que hay que QUITARLAS porque no habia informacion, eso si es correcto, y es mas, le dire, que si quiere el Alcalde NO SE PONE NI UNA ANTENA, y aqui no hay ningun Jubilado(con todos mis respetos para los jubilados)lo que si hay es la realidad de unos hechos, de que no se han quitado ninguna antena, y cuando me refiero al Alcalde me refiero al ayuntamiento en general,……y lo que dice usted, de que primero instalan, y luego legalizan sabe usted que no es asi, y no defiendo las antenas ,….las rechazo desde el primer dia, le dire que en muchos pueblos, la corporacion municipal, no ha dejado poner antenas en el casco urbano de los pueblos.Y por ultimo, yo personalmente me siento solidario con todos aquellos que tengan una antena, y quieran quitarla.
6 Abril 2006, a las 20:28
Sr Fatuto: Dice usted, que el Ayuntamiento no tiene competencias(pero es el que da las licencias)para quitar las Antenas Asesinas,pero si,tiene competencias para dar licencias.Y todavia tiene mucha mas culpabilidad, cuando se presentaron mas de 860 firmas para que no se instalase en la Calle de Alfonso IX, una estacion para dar servicio a moviles de tercera generacion,(Que seguro que usted si lo sabe)estas firmas iban acompañadas con 267 escritos de alegaciones particulares, para que el AYUNTAMIENTO no concediera la licencia ambiental, y el AYUNTAMIENTO tobavia, no se ha pronunciado,cuando el AYUNTAMIENTO LO PODIA HABER PARADO, y mas siendo moviles de tercera generacion que necesitan mas potencia en su señal, tambien sabra que hay una antena muy cercana a esta en el parque de Garrido.Todo lo que usted manifiesta en sus articulos me parece muy bien, pero usted sabe, que si el Ayuntamiento quiere, para la licencia ambiental y no se pone dicha antena, y el unico que hace presion en la Junta de CyL es el Ayuntamiento,y yo tambien le digo, que tienen mucha culpa los vecinos que aceptaron poner una antena en su edificacion por 6.000 € anuales, y muchas antenas se han puesto, cuando YA se sabia que eran NOCIVAS contra la salud.
7 Abril 2006, a las 12:21
Un pequeño inciso (no puedo por menos)
Fatuto, dices:
(…)Podemos dar detalles hasta del grupo PRISA (…)
ese “hasta”… es como si a alguien le sorprendiera
7 Abril 2006, a las 17:56
Sr Luis, acepto y comprendo sus explicaciones. Es cierto lo que usted dice sobre Alfonso IX, 20 y otras más de la ciudad. Este ayuntamiento es muy culpable del caos reinante en la instalación de las estaciones de telefonía móvil. Eso no lo podemos negar. Es más el concejal de MIEDO AMBIENTE es un impresentable que trabaja para las compañías y va repartiendo por los barrios dossieres encuadernados de lujo y seguro que elaborados por las propias compañías en los que se afirma que las radiaciones son inocuas. El 90% de las estaciones que solicitan licencia ya están instaladas y eso es ilegal y quien lo permite y alienta desde el ayuntamiento tenía que estar condenado por prevaricación, si la justicia y la fiscalía de Salamanca funcionara debidamente que no funciona.
Ahora bien. Con la ley en la mano que tenemos en este país: Estado, Autonomía y Ayuntamiento, con la competencia que tiene cada uno, si una operadora solicita licencia ambiental antes de la instalación de la estación y cumple el resto de requisitos legales en cuanto a niveles máximos de emisión, entonces el ayuntamiento no puede hacer otra cosa que autorizarlas.
El autorizar una licencia ambiental de una estación que ya está funcionando es ilegal pues premia con la licencia a quien se burla de la ley y este ayuntamiento es reponsable por pasiva y por activa de no decretar el cierre inmediato, incoar expediente sancionador y denegar una licencia de una estación ilegal. Hasta ahí de acuerdo.
Pero la cuestión de fondo es que en materia de salud pública las competencias son del estado y de la Junta de Castilla y León que son los responsables de que lso niveles máximos estén 4.500 veces por encima de lo que recomienda la conferencia internacional de Salzburgo. Por eso los tribunales, bien es cierto que sin unanimidad, están tumbando los artículos de las ordenanzas que “invaden” competencias estatales o autonómicas.
Me da igual quién gobierne el estado o Castilla y León, lo que me importa es que se garantice mi salud y la de los mios. Y con el PSOE en el gobierno y el PP en la Junta y Ayuntamiento NO ESTÁ GARANTIZADA.
Por lo tanto la batalla de los movimientos vecinales no ha de ser SÓLO contra el ayuntamiento, que también, si no ADEMÁS contra la Junta y el Gobierno central pues si ellos fijaran unos niveles más “seguros” los ayuntamientos no podrían promulgar ordenanzas con niveles superiores.
Creo que compartimos ambos un mismo objetivo y una misma idea sobre el riesgo al que estamos sometidos, yo también por la de Alfonso IX y Fco. Anaya que anda de cambio de imágen, no permitamos que los colores de tal o cual partido nos dividan.
Gracias por su matización que aprecio como acertada, pero permítame la mia a fin de evitar cualquier malinterpretación de alguno de mis escritos anteriores.
Un saludo
7 Abril 2006, a las 17:59
Una pregunta al señor Luis: Me interesa, y mucho, saber cuál es la antena próxima al parque de Garrido.
Gracias por anticipado.