
Tenía pendiente desde hace mucho hablar de la España autonómica, ese invento de finales de los 70 que algunos dirían que estamos padeciendo, aunque otros la loen como paradigma de administración territorial descentralizada.
No voy a pararme hoy en lo que significa “descentralización” y en si nuestro estado autonómico está descentralizado o recentralizado. Lo dejo para otra ocasión en la que divagaré sobre lo que deben de entender nuestros políticos regionales y locales por “descentralización” (que para ellos parece que significa recentralizar todo en otro sitio distinto a Madrid).
Puede que haya quien me diga que he empezado mal, que las autonomías no se inventaron en los setenta, y puede que tengan razón. Tal vez en la antigua Roma, tan centralista ella, hubiera “provincias autónomas” gobernadas por cónsules y vicecónsules. De ahí que cuando algunos recurren a argumentos medievalistas para justificar milongas triprovinciales en las que incluyen a Salamanca, otros les hablemos del por que no crear la nueva Comunidad Autónoma de la Lusitania (por poner un ejemplo de un amigo), de innegable contenido histórico, que podría recibir ayudas europeas transfronterizas, y de la que el “bellotari” Ibarra, recuperada su salud y la sumisión a los nuevos inventos territoriales, podría ser su digno presidente.
Lo digo, como puede suponerse, puesto a decir tonterías.
Hay a quien le gusta el café y a quién no le gusta. Y también hay a quién gustándole le sienta mal y no hay por que obligarle, ni obligarse el mismo, a tomar más de dos tazas. Lo del café para todos de aquellos lejanos días, que parecen repetirse, fue un mal invento, como lo son todos los inventos que hechos para unos acaban aplicándose a todo hijo de vecino. Fue una solución facilona a un problema difícil, pero por mucho que se empeñen no somos ni seremos todos iguales. Unos somos altos y otros bajos, unos gordos y otros delgados, unos conservan hermosas cabelleras y otros lucen brillantes calvas. Diferentes, distintos, pero no mejores ni peores.
Hasta en los etiquetados modernos de la ropa hay varias tallas y no todos tienen por que vestirse con una XL. Pero en la España autonómica sí, todos con la misma talla, que no exactamente el mismo traje, por que el de unos parece confeccionado por sastres de alta costura y otros tienen hechuras de taller chino.
En realidad de lo que pretendía hablar hoy, como comienzo de un serie de reflexiones sobre el circo autonómico patrio, era de una “y”, esa “y” de la que hablaba, entre otras cosas, Braulio Llamero en Tribuna y que podéis leer hoy en su blog El Peatón.
Fueron otros tiempos, comienzos ilusionantes de la España autonómica que segmentó regiones y unió provincias con vanas promesas, cuando me creía lo de Castilla-León, que no “Castilla y León”. Por entonces veía el mundo, esta parte del mundo, de otra manera. Supongo que era cosa de la edad, dejé de ser un crío, me hice adulto y no me hice ni político ni funcionario. Tal vez elegí mal camino, sobre todo si he de creerme este invento, u otros nuevos que solo favorecen a los mismos, funcionarios y políticos, con perdón (más de unos que de otros).
Ahora no sé que creerme. Me sigo sintiendo igual que siempre, salmantino (sin estridencias), castellano (en el sentido más amplio y “a-territorial”) y español (sin extrañas vergüenzas y pudores), a lo que puedes añadir algunos sentimientos más, puede que más de uno “en-contrado”.
Lo dicho, leed a Llamero, que escribe mucho mejor lo que yo pienso.









27 Marzo 2006, a las 20:56
La “y” de Castilla y León sólo viene a reflejar dos realidades distintas. Se trataba de que el antiguo Reino de León (León, Zamora y Salamanca) no se viera ninguneado. Así se dejaba patente la preexistencia de dos realidades históricas perfectamente diferenciadas. Sucede que a hoy por hoy tenía que ser Valladolid y Pucela. Es la nueva Villa y Corte de estos pagos castellano-leoneses. El resto, es decir, aquí en charrilandia, nos quedamos con las migajas.
27 Marzo 2006, a las 21:32
Más bien creo que la Y, en el caso que comentas de no ningunear a nadie, tenía más que ver con parte de ese antiguo Reino de León, que se quedó prácticamente en la provincia del mismo nombre, y a la que no todos parece que quieren pertenecer.
(he ampliado un párrafo, después de leerte Finito, para no dejar duda sobre mi opinión).
27 Marzo 2006, a las 22:10
De la enorme fabrica de Autonomías que fue la Constitución del 78 ,salieron muchas y de muy diferentes pelajes. Históricas son todas , aunque algunas se quieran apropiar el titulo solo para ellas . El problema viene cuando se habla de sentimientos y de identidad , y a este club son pocas las elegidas. Tener un idioma propio es la columna vertebral que hace posible una cultura diferenciada y por lo tanto un sentimiento de identidad y pertenencia a una comunidad. El resto , cada una en su medida se fabricara sus “razones” pero por mucho que se quiera inventar sentimientos ,estos siempre nacen de dentro .
Ancha es Castilla ,ancha y diversa , diría yo, tan diversa como sus nueve provincias .Desengañémonos somos una Comunidad Administrativa con profundas raíces provincialistas, no provincianas ¿o también ?.
27 Marzo 2006, a las 23:42
No hablaré de sentimientos, que de esos hay muchos y variados. Y te hablaré en términos más jurídicos: En muchos libros que he podido comprobar de Derecho Constitucional, también de otros sobre la formación de la actual Comunidad Autónoma…etc etc. Se dejaba bien claro lo siguiente: La Comunidad Autónoma de Castilla y León se forma por la unión de dos regiones históricas: El antiguo Reino de León (Leon,SALAMANCA,Zamora), y Castilla-La vieja exceptuando La Rioja y Santander.
El hecho de llamar a esta Comunidad: Castilla Y León, no deja de ser una pequeña muestra de respeto a una realidad que es la birregionalidad de esta Comunidad. ¿Argumentos históricos? Todos los que quieras. ¿Argumentos que sólo se quedan en 1230? Unos pocos, otros tantos continuan hasta 1983 definiendo claramente la región leonesa con León,Zamora,Salamanca, y a veces Palencia y Valladolid también.
Negar estos hechos no es analizar la realidad histórico-cultural de estas zonas. Es negarla rotundamente, ignorarla.
A muchos les duele, parece ser, ciertos argumentos como el que dice: “El actual escudo de Castilla y León es la primera vez que representa sólo a este territorio, cuando en realidad siempre ha representado a media España” (un ejemplo claro es la cantidad de escudos cuartelados que hay por Galicia, Asturias, Extremadura…) o… “una cosa eran las Coronas y otra cosa los reinos = regiones” –> a las cuales se refiere nuestra Carta Magna en su artículo 2. (esto es para desmontar ciertos argumentos de la Junta para justificar la actual Comunidad, lo cual me parece patético que aún andemos así.)
La actual Comunidad Autónoma se creó para frenar nacionalismos periféricos fundamentalmente. Teniendo en cuenta el sentimiento españolista de León y Castilla. Y que aún hoy podemos ver en las encuestas. Lo malo es cuando se usa el poder para tergiversar las cosas, menos mal que aún quedan argumentos como los de la siguiente dirección:
http://www.zonaforo.com/paisleones/viewforum.php?f=5&sid=8b2e284fe5c10017069f43fd96b3b171
Como veis siempre intento dar argumentos. Seguramente más de uno se me exe encima eludiendo responder a esos argumentos. Estoy acostumbrado a bocazas desgraciadamente. Siempre me ha gustado hablar con personas que razonen y me puedan hacer cambiar de opinión. Por lo visto hasta ahora en este Blog, creo que he acudido al lugar adecuado.jejeje. (espero
)
Unos se sentirán leoneses, otros castellanos, otros castellano-leoneses o castellanos y leoneses. Otros simplemente de su ciudad y españoles (inmensa mayoría).
En fin, las Comunidades Autónomas están hechas para mejorar a la ciudadanía. Si una Comunidad no lo hace, lo mejor es cambiarla o ver en qué falla. En mi opinión la actual es tan extensa que es imposible usar otra política que no sea la del centralismo en Valladolid. Es muy complejo ponerse a descentralizar en…por ejemplo: llevar instituciones a Soria… a ver los salmantinos el paseo que nos tendríamos que dar. Casi nos salía mejor tenerlo todo en Madrid. Hay problemas de despoblación, sobre todo y causalmente en cierta región eludida al final del nombre de la Comunidad, con lo cual hay que intentar concentrar un poco las cosas en Valladolid (que es el centro geográfico).
No se no se, considero este modelo una chapuza, no por razones histórico-culturales o tal vez jurídicas, sino por razones de desarrollo que es básicamente lo que nos interesa a todos tengamos la ideología que tengamos y nos sintamos como nos sintamos. Algo hay que hacer entre todos. O nos empezamos a preocupar más por Salamanca en este caso, o seguimos saliendo a la calle por unos papeles en vez de por nuestras infraestructuras….
Creo que en esto último coincidimos todos. Movamos a la gente, sino, seguiremos igual que hasta ahora.
Perdonad por la extensión.
28 Marzo 2006, a las 02:22
Una corrección: Castilla no son 9 sino 17 provincias. De Santander a Puertollano es campo castellano.
28 Marzo 2006, a las 08:08
Aqui el cafe fue mal invento. Pero lo de las comunidades histericas, digo historicas fue peor. Lo unico que ha creado es corrupcion y una nueva oligarquia.
28 Marzo 2006, a las 09:54
A la altura de los acontecimientos la Comunidad se quedará como está. No es tiempo de mudanzas y a la gente le interesa su bienestar. El día a día. Apelar a una redefinición del mapa castellano-leonés no interesa a nadie. Digo yo. Cada uno nos dedicamos a nuestra profesión y, por lo que a Salamanca se refiere, no deja de ser una provincia occidental que linda con Portugal y por tanto, poco interesante.
28 Marzo 2006, a las 16:01
Nos encanta la foto del encabezamiento!
Un saludo y un fuerte abrazo de oso x 2!! :))
28 Marzo 2006, a las 18:33
Pues va a ser que no.
1º La comunidad de Castilla-León, (hablando con corrección eso es lo que se constituyó en 1983), fue fruto de una inercia castellanista que empezó a fraguar en los albores de los años 70 y que enlaza con los movimientos históricos de los años 20 y 30 del siglo pasado. A finales del XIX y principios del XX fue cuando se pensaron estrategias colectivas para Castilal, como el Pacto Federal Castellano, el Mensaje de Castilla, la Mancomunidad de Diputaciones Castellanas, las propuestas recogidas en los Circulos Mercantiles de Salamanca o Valladolid, el intento de crear unas “Bases Regionalistas Castellanas” en Salamanca o la idea expresada a mediados de los años 30 por diferentes periódicos, de convertir a la meseta en una única comunidad autónoma. Vbrg. DIARIO DE LEON.
De mediados de los años 70 la librería Victor Jara conserva todavía algunos de los posters convocando a Villalar y sólo se habla de Castilla porque entonces, como ahora, es la idea fuerza y la conexión más inmediata que realiza cualquier ciudadano salmantino con un mínimo de sensibilidad con su identidad colectiva.
2. En 1996 (creo) se modificó el nombre oficial de la Autonomía y se introdujo la “Y”. La y no sirve para lo que algunos pretenden: delimitar territorialmente las provincias que integran los bloques castellano y leonés, cosa que, por otro lado, el Estatuto jamás definió, como no podía ser menos. Aquella reforma, mientras en otros sitios se hablaba de la cesión del 15% del IRPF, fue la estrella de la primera reforma del Estatuto de CyL. En realidad, una cesión del PP a su partido en León. Creo que nadie en Salamanca lo pidió y hago este comentario con ironía, evidentemente.
3. Decir que León, Zamora y Salamanca, constituían una región hasta 1983 es manifiestamente falso. Es curioso -y revelador- que quien defiende la vigencia de dicha región no se acuerde de las otras provincias que la integraban: Valladolid y Palencia (dato que en León se oculta).
4. Ahora salen constitucionalistas por todos los lados. La división PROVINCIAL finalidad del decreto de Javier de Burgos 1830 se consolidó, las denominaciones de los grupos a los que se adscribían las provincias NO. Así que la pertenencia de Salamanca o Valladolid a “León” no tuvo ninguna consecuencia jurídica JAMAS. Tampoco la tuvo el que Gerona fuese adscrita a Cataluña. Lo que SI tiene efectos juridicos es el Estatuto Catalán de 1933. Norma que trata de organizar la vida política de aquella tierra.
El decreto de 1830 no es una norma que establece las Comunidades Autónomas de España, sino un decreto para dividir el territorio nacional en 51 provincias. Un decreto es una norma de rango legislativo muy bajo, se estudia en primero de derecho. Y ese R.D. ha sido modificado de facto por ulteriores normas que han establecido otro tipo de divisiones de la meseta. Así que JURIDICAMENTE en 1983 Salamanca, Zamora, Burgos, Soria, no estaban adscritas a región alguna, distinta de las normativas locales o sectoriales que subrayaran dicha condición . POPULARMENTE sus poblaciones se identificaban y se siguen identificando con Castilla.
5. Me parece muy bien que los leoneses se crean el ombligo del mundo pero por favor que no nos vengan a decir a los salmantinos, lo que somos, lo que hemos sido o lo que tenemos que ser. Solo faltaría.
Saludos.
28 Marzo 2006, a las 19:34
Sin desmerecer a todos los comentaristas, especialmente a Melow que ha estado “comedido” ;-), quisiera agradecer al Sr. Risueño su comentario, completo y riguroso, dónde ha dejado claro más de una parte de la historia a la que ni “castellanistas” ni “leonesistas” suelen hacer referencia (solo hace falta darse un paseo por cualquier foro).
Además pienso que ha dejado en su sitio lo que jurídica y administrativamente ha sido la división territorial española en los últimos siglos, algo de agradecer después de escuchar y leer tantos cantos de sirena.
28 Marzo 2006, a las 20:38
Yo voy a dejar razones históricas atrás y buscar, por un momento, las razones puramente funcionales. ¿Soy el único que piensa que se evita la centralización agrupando a 8 provincias con otra que, claramente, iba a ser la nueva centralizadora de todo? Divide y vencerás, de toda la vida.
31 Marzo 2006, a las 04:23
El nombre de la comunidad en sí es una tontería, debería llamarse simplemente Castilla. ¿Para qué nombrar una parte por el todo como si fueran dos cosas contrapuestas en una balanza? Castilla-León, Castilla-La Mancha, no viene a reflejar sino una división irracional de la unidad castellana. La Mancha y León son zonas castellanas. Imaginaros un País Vasco dividido, que se llamaran sus dos partes: Vaconia y Álava, con Vaconia-Vizcaya. Igual de estúpido que Castilla y León, ¿los salmantinos somos castellanos y leoneses? ¿castellanoleoneses? ¿castellano-leoneses? Evidentemente leoneses son los de la provincia de León, y nosotros somos castellanos. El vocablo histórico que nos define.
Ni i griega (y) ni guión (-), Castilla y León = CASTILLA
1 Abril 2006, a las 10:45
Aquí nadie está hablando de nombres, terminología, castillos, leones, sólo castillos, castillos-leones o castillos con mancha o sin mancha. Creo que esto a la gran mayoría de los salmantinos nos importa bien poco.
Lo que queremos, a ver si se entiende, es que no se utilice todo esto para discriminarnos, reiterada, deliberada y sistemáticamente.
Soy salmantino. Considero que mi ciudad y provincia no está recibiendo ni de lejos el trato que debería por esta junta de Castilla y León. Aquí lo que se denuncia, al menos lo que yo creo, es que todos esos políticos que gobiernan la comunidad y a los que se les llena la boca de “castellanoleonesismo”, son los primeros que no se creen este invento y los primeros que se llevan en mucho casos, todo lo que pueden para su pueblo, ciudad o provincia, que es lo que representan, lo que les da votos y lo que algunas veces sienten como propio (No en el caso de los políticos charros, que buena nos ha tocado)
Hoy por hoy, formamos parte de una comunidad que sufre un centralismo estúpido, infundado e hiriente hacia una única provincia. Esto hace pensar qué fue antes: el huevo o la gallina. Algunos dicen que este centralismo es consecuencia de la configuración territorial de la comunidad. Yo, permitidme que lo crea así, pienso que fue la comunidad la que se creo en su momento para beneficiar a unos determinados territorios.
2 Abril 2006, a las 04:08
Esteban, eso del vocablo histórico que nos define=CASTILLA, ¿quién te lo ha contado? ¿O de dónde has sacado tu esa conclusión salomónica?
También podía ser ese vocablo histórico que nos define=PAIS LEONÉS. ¿O no?
21 Abril 2006, a las 16:44
Pues yo soy salmantino, y en mi casa siempre se dijo que Salamanca era León, aunque se diferenciaba claramente entre Región de León y provincia de León(cosa que algunos no quieren ver como diferente). Y lo cierto es que Valladolid y Palencia han sido tanto castellanas como leonesas. Cosa que Salamanca, Zamora y León siempre permanecieron como leonesas hasta 1983 (algo que a ciertos interesados “castellanistas” les fastidia recordar).
El engendro este (Castilla y León, Castilla-León, Castigo a León o llamarlo como querais) se creo gracias a la pujanza de la burguesía cerealista vallisoletana(Valladolid y Palencia al terminar el Franquismo formaban ya parte de Castilla la Vieja, mientras que León, Zamora y Salamanca constituian la Región de León) que precisaba de ser capital de una autonomía, por lo que se creo este ente basado en la cuenca del Duero para hacer a Valladolid el centro. Con ello la Región de León va perdiendo su personalidad y Castilla ha perdido dos de sus provincias (Cantabria y La Rioja), mientras que Valladolid se enriquece.
Yo como salmantino me siento salmantino, leonés y español, y creo que estoy en mi derecho de sentirme así a pesar de que las televisiones machaquen continuamente nuestros oídos para hacernos sentir castellanos. Y hay quien se ha tragado el cuento. Yo desde luego no me lo tragaré.
Salamanca Leonesa y León sin Castilla.
Burgos = capital de Castilla la Vieja.
País Leonés = Salamanca, Zamora, León y el Bierzo.
23 Abril 2006, a las 18:55
[...] Hoy es 23 de Abril, día del libro y día de “Castilla y León”. Puede que dentro de unos años se convierta en nuestra Fiesta Nacional si el circo autonómico sigue como parece que va a seguir. Después del estatuto catalán que dice sin decir diciendo que Cataluña es nación parece que dentro de poco le tocará a Andalucía, y después le seguirán otras de las actuales comunidades autónomas que ya están diciendo que “que hay de lo suyo”. Por lo que parece que se vuelve a repetir lo del “café para todos”, nos guste o no nos guste el café o las preferencias que podamos querer tener me temo que nos lo vamos a tener que tragar. Luego nos preguntamos del por qué de lemas como “Spain is diferent” o de que algunos extranjeros no nos tomen en serio y piensen que todas estas movidas nacionales son parte de la “spanish fiesta” y de que nos gusta el jaleo más que a un tonto un lápiz. [...]
26 Abril 2006, a las 04:31
Soy salmantino,castellanoleones,español y europeo,todo ello sin complejos.Yo,en el ambiente que me muevo casi nadie considera Salamanca como leonesa sino como castellana y Leon se considera como algo muy lejano.La provincia fue conquistada tanto por Leon como porCastilla hace mas de 8oo años pero mientras la influencia leonesa ha ido disminuyendo,la castellana ha crecido.En 1833 lo que hizo Javier de Burgos fue una division provincial centralizada y sin tener en cuenta los viejos reinos para asuntos administrativos.Decir reino de Leon era pura teoria sin aplicaciones practicas y en realidad se llego a referir solo a la provincia del mismo nombre e incluso fueron los habitantes de esta provincia los que reclamaban para si ese reino como ocurrio en las Cortes de Cadiz o en la Republica federal de 1873.
27 Abril 2006, a las 22:00
Viviendo en Cantabria no creo q seas el más apropiao pa decir loq nos sentimos los salmantinos. Es como preguntarle a un murciano sobre la historia de Orense. N-i p-u-t-a i-d-e-a tienen por allí.
Salamanca siempre leonesa.
28 Abril 2006, a las 19:22
¿has llegado a pensar lo que pueden pensar la inmensa mayoría de lo salmantinos sobre tu pseudónimo? Tu lo podrás considerar muy salmantino, pero me temo que no muchos más salmantinos. ¿y eso quiere decir que tú eres poco salmantino? ¿que eres un ignorante del lugar donde vives y supongo que donde has nacido? Yo creo que no, lo mismo le puede pasar a CyLCantabria.
saludos
3 Mayo 2006, a las 16:57
Mira, esq a este CyLCantabria yam lo conozco y se dedica a intentar dar lecciones a todo el mundo. Y siento si a ti te ha sentado mal, pero esq estoy un poco harto del CyL y otros nacionalistas castellanos que desprecian mi lengua y la de mis antepasados, nada más por que hablamos leonés y segun ellos no tenemos derecho. Me tienen harto. Un saludo desde el noroeste salmantino.
4 Mayo 2006, a las 00:12
Tranquilo Salamanquinu, que a mi no me sienta mal casi nada, y si algo me sienta mal pues me aguanto.
Tú puedes hablar lo que quieras y nadie debería despreciarte pero tampoco se puede obligar a los demás a aceptar algo que nos es extraño, como esa lengua a la que te refieres. No nos puedes pedir que hablemos y sintamos como lengua propia algo que no lo es, ni puedes acusarnos de falta de “salmaninismo” por ello. La inmensa, y “mayoritaria” mayoría de los salmantinos no hablamos leonés, ni el astur-leonés ni tampoco el dialecto leonés del castellano que se ha ido perdiendo (ni otras lenguas o dialectos del tronco galaico-portugués). Ni nuestros antepasados tampoco lo han hecho, para mi 100 años son una eternidad, y pasando de 500 me dan igual 1000 que 2000. Como salmantino, el leonés de la edad media me es igual que el latín o lo que hablaran los vacceos y vetones. Por que esa es otra, poco tenemos que ver con todo eso, eso si que sería ignorar la historia
Con esto que te digo no desprecio nada por que precisamente a mi los temas etnográficos, folclóricos y similares siempre me han gustado y preocupado.
Conozco gente que habla leonés, uno de sus múltiples dialectos (por ejemplo de La Baña, en la provincia de León, donde se ha conservado muy bien) pero que no se les ocurre sacarla de su ámbito ni imponersela a nadie. Lo mismo te puedo decir del mirandés de Miranda do Douro.
Paso de alargarme más. Por si te sirve, una parte de mi familia también procede del noroeste salmantino al que tú te refieres, muy cerquita de tu pueblo.
Respetémosnos todos y respetemos nuestras opiniones. Por mi puedes expresar las tuyas siempre que quieras, yo te corregiré cuando lo crea conveniente y tú también puedes rechazar mis correcciones. Y viceversa.
Y hala, cada uno con su falaje
4 Mayo 2006, a las 12:00
La provincia de León juega con la comunidad como los ingleses con la Unión Europea. Es bastante desleal. Nadie la obligó a entrar en la entonces Castilla-león. Nadie. Fueron sus políticos los que tomaron la decisión, ratificada por la mayoría de los plenos de sus ayuntamientos, y por tanto en lugar de dar la chapa en los foros de otras provincias lo que deberían hacer los señores de la UPL es pedirle cuentas a Martin Villa. Pero no, lo que pretenden es sacar tajada, que los demás, que no tenemos responsabilidad alguna les demos un cheque por el “agravio” histórico de haberse incorporado a la comunidad. Sí, hombre.
9 Mayo 2006, a las 20:52
Lo que pretende el leonesismo es que las provincias de León, Salamanca y Zamora conformen una comunidad autónoma propia, por cierto, que sabrás que la Diputación de la provincia de León votó contra la inclusión en esta autonomía, luego por mandatos superiores se metió a dicha provincia en esta comunidad que se llama Castilla Y León(no Castilla-León como tu pones).
Por cierto que ¿de lo de Segovia no os acordáis? Segovia quería una autonomía castellana y no juntarse en unaautonomía con las provioncias leonesas, por lo que intentó separarse y formar una autonomia de su propia provincia, la cual fue rechazada al llegar a las Cortes estatales.
Burgos tampoco quería entrar en esta comunidad, pero con el dinero que nos cojen a “los del Oeste” pues casi que les conviene seguir y callan.
Y estoy de acuerdo en pedir cuentas a Martín Villa, y no solo por esto, sino tambien por los asesinatos de 1976 en los que tuvo bastante que ver (3 de marzo en Vitoria, 9 de mayo en Montejurra).
A! a los salmantinos tambien nos tendrian que dar un cheque por el continuo agravio de llamarnos “castellanoleoneses” o “castellanos”, que mirando la historia poca lógica tiene. Yaq es más castellano un vasco que un charro.
A ti, Darco, decirte que el leonés aun lo hablamos algunos en Las Arribes y otros pocos (otra variante) en el Rebollar, asiq NO son historias de 10.000 años, sino historias actuales y no sé por qué ves mal que se pudiesen respetar nuestros derechos lingüísticos. Y yo no obligo a nadie hablar leonés, pero si me gustaría que los que lo hablamos pudiesemos seguir manteniendolo y que nuestros descendientes no perdiesen “la nuesa fala”. Me gustaría que fuese de caracter voluntario al menos, y que el que quisiese aprenderlo que tuviese oportunidad, y dime ¿Por qué estamos obligados a estudiar inglés o francés y leonés no tenemos ni la oportunidad? El leonés se habló aquí durante siglos guste o no, tenemos que estudiar idiomas extranjeros que nunca se han hablado aquí y despreciar el que aquí se hablo. Te recuerdo que Unamuno dijo que habia tenido que “chapurrear bable” para entenderse con su criada salmantina. Y el bilbaíno Unamuno no es de hace 2.000 años precisamente.
De todos modos me gustaría que me dijeses donde intento yo imponer el leonés.
Y una ultima cosa dedicada a los que hablan de Pacto Federal Castellano, por Salamanca firmó un segoviano sino recuerdo mal, asiq ya veis que castellanismo habia en Salamanca para tener q venir de fuera a firmar un castellano por nosotros, supongo que eso tambien lo manipulamos los q nos sentimos leoneses ¿no? En fin, haced una Castilla fuerte y sobre todo dejadnos decidir a los leoneses nuestro futuro.¿O es que os da miedo eso?
Un saludo a todos
5 Junio 2006, a las 19:44
Que curioso tio, en el foro de zamora dices que en el Pacto Federal Castellano por Zamora firmó un madrileño, tus mentiras tienen las patas muy cortas, por varias razones, el pacto federal castellano no fue suscrito por un único representante de cada provincia sino en el caso de Salamanca hasta por cinco. Comprendo que como militante de un partido político leonés te veas en la obligación de decir que los comuneros eran valencianos o que los firmantes por salamanca del PFC eran segovianos, (se te olvidó grabarlo en wikipedia). Intoxicador.
31 Diciembre 2006, a las 19:11
[...] Para aguarnos la fiesta ETA ha decidido adelantarse a las campanadas de fin de año y dar el campanazo como mejor sabe hacerlo. Veremos que rumbo toman las negociaciones con la banda terrorista por que a mi entender esto supone un punto y parte después de todos los puntos y seguidos que hemos tenido durante todo el proceso. Pero puede que el Sr. Zapatero siga en su mundo que cada vez es menos el mío, en esto y por supuesto en lo del circo autonómico que cada vez tiene más pistas y en el que los directores de cada una de ellas se empeñan en ir totalmente a su bola, ahora además con sus estatutos renovados. [...]