Tribuna, 28 de Febrero 2006
Salamanca será el gran referente de energías no contaminantes
El Gobierno tiene puestos sus ojos en Salamanca para convertir esta provincia en una de las que lideren en los próximos años el desarrollo tecnológico y la propia producción de las llamadas energías limpias o renovables.
Así, en varios ministerios, fundamentalmente y aunque no en exclusiva en el de Medio Ambiente, se trabaja en diversos proyectos para Salamanca relacionados con fuentes de energía solar, eólica y de aprovechamiento de recursos y desperdicios forestales (biomasa), sin olvidar la hidroeléctrica, aunque ya esté más implantada en la provincia. Esta iniciativa para hacer de Salamanca una provincia estrella en energías distintas a las tradicionales está impulsada por el gabinete del ministro salmantino de Trabajo y Asuntos Sociales, Jesús Caldera, quien participa activamente en la puesta en marcha de varios proyectos relacionados con el medio ambiente en distintas localidades salmantinas.
No sé si me convence mucho todo esto (hay que leer el artículo completo). No lo digo solo porque no me lo crea del todo, ya que últimamente no me creo nada hasta que no lo vea. Las promesas se las puede llevar el viento, y si las promesas tienen origen político puede bastar una ligera brisa para hacerlas desaparecer. Y en Salamanca las promesas incumplidas suelen llover sobre mojado.
A lo que me refiero con mis dudas es sobre el proyecto en sí. Por un lado pienso que está bien que Salamanca sea referente nacional en asuntos distintos a los que últimamente estamos acostumbrados y que no aportan mucho a la ciudad y provincia. Pero todo esto de la energía está muy bien siempre que aparte de generar energía se cree también riqueza y puestos de trabajo.
Salamanca ha sido referencia nacional en producción eléctrica. Hemos sido, somos y me temo que seguiremos siendo, exportadores netos de energía, entre otros motivos porque aquí no se consume mucha energía ya que no hay ni industrias ni población que lo pueda hacer.
Por otro lado energía renovable no equivale siempre a energía no contaminante, y alguna de las energías de las que se habla en el artículo de Tribuna rozan o caen de lleno, dependiendo de cómo se miren y de cómo se implanten, en la contaminación ambiental.
Pero a estas alturas hay que ser pragmático y no ser más papista que el papa. Por ejemplo la planta de Bietanol de Babilafuente producirá combustible “ecológico”, y aunque puede que la industria en sí sea contaminante, creará empleo y seguramente riqueza en la comarca. En cambio, y por poner otro ejemplo, no estoy tan seguro de que llenar las sierras de molinos de viento sea la panacea, sobre todo si no hay creación de empleo ni de riqueza para el resto de municipios distintos a los de la instalación de los molinos. Cuatro duros para un pueblo es mucho dinero para ayuntamientos donde no suele haber más que cuatro gatos, y tres de esos cuatro gatos son jubilados. Pero poco más. Y si la ubicación no está bien elegida puede ser altamente perjudicial para el conjunto y para otras “industrias”, como la del turismo, esa industria por la que parece que últimamente estamos apostando.
No quiero terminar siendo negativo, me parece estupendo que Salamanca pueda llegar a ser “referente” en estos asuntos, pero al hablar de energía no puedo más que recordar el intento, entonces fallido, de implantar un cementerio nuclear en Las Arribes. Dentro de poco volverá a la palestra la necesidad de crear cementerios o almacenes definitivos de residuos nucleares en España. El tiempo se agota, y habrá que solucionar ese problema. Me da miedo pensar en cómo y en dónde estarán pensando hacerlo las mentes pensantes de este país (o conjunto de países, naciones o lo que digan que somos). La mierda no la quiere nadie, y los que más saben de mierda son los pobres, y son los que más papeletas tienen en ese tipo de sorteos.
No todo son penas. A algunos les habrá podido sorprender leer esta mañana, por ejemplo en El Adelanto, que “Salamanca” es el principal exportador de ciertos medicamentos animales gracias a la empresa Intervet, que tiene sede en nuestra ciudad.
Bienvenidos sean los proyectos, los buenos proyectos, sobre todo si se convierten en hechos, en buenos hechos.
1 Marzo 2006, a las 23:41
haces bien en no ser muy optimista…
Este titular tiene una muy buena explicación, y es que Salamanca es terreno vírgen, está sin explotar todavía. Me refiero sobre todo a la energía eólica, que es la que se está llevando el gato al agua estos años. Decir que Navarra se colocará en “puestos de altura” es decir tonterías, porque hace muchos años que ya lo es. Decirlo en Salamanca es fácil, porque poco se ha hecho y hace años que las empresas quieren comerse el pastel que ya se repartieron antaño.
Por razones desconocidas (dicen los que saben que Medio Ambiente se ha comportado) en Salamanca han sido más cuidadosos con los parques eólicos, quizá ahora cambie la cosa.
De solar no sé nada en la provincia, ni me suena tampoco nada, aparte de las piscinitas, chalets o parques pequeñitos.
La biomasa tampoco he visto nada por ahí, a no ser que la leña de la encina que se vende para chalets y panaderías ahora se considere una energía.
De los biocarburantes ya hay unas cuantas provincias que están poniendo en marcha sus industrias, pero más que para ser referente para comerse la remolacha y otras producciones agrícolas.
De la hidroeléctrica que tenemos que vamos a decir… que de limpia tiene poco la verdad y de creadora de riqueza menos todavía, ahora les ha dado la manía de colocarle eso de limpia a todo aquello que no suelte CO2, que le vamos a hacer.
¿También consideraran limpia la central térmica de ciclo combinado de Sayago? ¿Y las minicentrales hidroeléctricas del Tormes que se plantean?
Mucho morro y poco trabajo, me quedo con el bioetanol que seguro que da mucho más empleo que el resto juntas.
2 Marzo 2006, a las 11:11
Pues en mi pueblo mi padre (alcalde) esta preprando la llegada de una empresa de energia solar y podria llegar otra sino estoy mal informado aunque puedo equivocarme.
2 Marzo 2006, a las 12:23
Bienvenidos los proyectos,los buenos que proyectos,pero sobre todo que se lleven a cabo y que den puestos de trabajo duraderos,si a la sierra ,mi sierra de Francia se tiene que llenar de esos gigantescos molinos bien,si con ellos la gente joven encuentra trabajo.Si el fururo esta hay pues apostamos por el,nos guste o no,de algo tenemos que comer.
2 Marzo 2006, a las 18:28
No sé por qué me da que todas las fuentes de energía, en mayor o menor medida, contaminan. Alguien apuntaba a los pantanos… ¿tendrían Aldeadávila o Vilvestre el mismo encanto sin pantano? ¿Alguien irá a Santa Teresa a bañarse sin pantano? Pues además de exportar una energía, beneficia a la comarca de alún modo, así que no seamos tan pejigueros y le estemos mirando el diente al burro regalado. Somos una sociedad adicta a la energía, mejor dicho, adicta a las comodidades que directa o indirectamente ésta nos proporciona. Pero claro, cuando hablamos de producirla, nos surge esa doble moral tan de moda en los Estados Unidos: no se puede ver una teta pero se puede descuartizar a alguien por televisión, no queremos energía contaminante, pero queremos ducharnos con agua caliente hasta en verano…. mmmm, ¡qué injustos somos!
Resulta que estamos constantemente reclamando más inversiones que generen riqueza, pero no hacemos más que poner pegas a las pocas que vienen, que si los aerogeneradores afectan al turismo porque estropea las vistas, que si las torres eléctricas matan cigüeñas, que si los pantanos tienen consecuencias en el ecosistema… Pues nada, que se lleven los parques eólicos a Zamora, a ver si lo agradecen más… aunque mucho me temo que son igual de jilipollas (soy Zamorano)
2 Marzo 2006, a las 19:43
A ver si te voy a tener que recetarte una aspirina y mandarte a la cama
que no estamos diciendo eso y el que está pejiguero eres tú, y no veas hasta que punto X-DD
¿bañarse en Santa Teresa sin pantano? Que a ti te encante bañarte allí no tiene nada que ver con lo dicho, ese pantano no se hizo para tener una zona de baño (donde por cierto seguramente está prohibido bañarse por que entre otras cosas el agua no reunirá las condiciones mínimas). Se hizo para otras cosas, seguramente muy necesarias.
¿el mismo encanto de Aldeadávila o Vilvestre sin pantano? Tendrían otro encanto, ese que tenían y que encantaron por ejemplo a Unamuno. El “Picón de Felipe” ya era famoso antes de que se hicieran los pantanos, y tenía más altura
A mi me encantan los pantanos, y en general el paisaje de Las Arribes. No estamos diciendo eso.
Todo eso que dices de la adicción a la energía lo sabemos, y nos sabemos adictos. Pero ya que aquí se consume menos y se produce más energía, pues haz el favor de no culparnos por querer recibir algo más a cambio, sobre todo ahora que está tan de moda pedir (y exigir). El que no llora no mama, pero a algunos aunque lloren también se quedan sin mamar.
No nos culpes de los pecados de la humanidad, o de los pecados de occidente. Somos humanos, somos occidentales, pero somos lo que somos: poquita cosa. Así que deja que nos preocupemos un poquito de vez en cuando por nosotros mismos y nuestros pequeños problemas. Permítenos que dejemos a un lado durante un rato los problemas universales y nos miremos un poquito el ombligo. ¿O no tenemos derecho?
Tienes razón a lo de las reclamaciones y a poner pegas a todo. Pero solo en parte. Nuestras críticas no son a todo, no hemos puesto pegas a todo, solo que no nos fiamos. En un trabajo anterior al que tu me conoces, un compañero mío tenía un dicho: “joder y barrer, a la vez, no puede ser”. Pues eso, que hay ciertas cosas que son difíciles de compatibilizar, por ejemplo el turismo rural-medio-ambiental no cuadran muy bien con los molinos de viento (depende del como y el dónde, como ya hemos dicho).
¿Gilipollas los zamoranos y los salmantinos? Pues si, seguramente lo seamos (y tu como ya eres las dos cosas, pues eres doblemente gilipollas) X-DD
Si, lo somos, pero no por lo que tú dices
Hala, a la cama, que hoy no estás para discutir conmigo
Cuídate.
2 Marzo 2006, a las 20:25
ojalá no hubiera el embalse de almendra. El encanto que ganaría mi finca sería la ostia, qué bonitas las riberas, qué bonito el Tormes y sus fresnos, y sus negrillos, sus endrinos, sus chopos…
Si me gustaría en cambio que ya que a mi me ha inundado un montón de terreno además de pagarme la expropiación me hubieran llevado el agua hasta casa, porque todavía no la tengo, de hecho hemos estado desde Abril hasta Noviembre sin agua alguna, si no fuera por un regadío, que coge el agua del rio, sin embalse.
Las molinos de viento no tienen tanto impacto como se piensa, es reversible, se pueden quitar y no tienen tanta mortandad como se piensa, siempre y cuando no se pongan en una zona de paso, como los de tarifa, que la cascan un montón de aves todos los años.
Los molinos no dan apenas trabajo, sí en cambio bastante pasta al titular del terreno, por el alquiler y al ayto, pero puestos de trabajo pocos. A no ser que petemos la zona claro. El único problema es situarlos en zonas donde el turismo sí que crea puestos de trabajo, pues esta actividad sí q tiene una demanda alta de empleo.
No me parece a mí el sector energético ninguna panácea, desde luego, si de lo que hablamos es de crear riqueza…
Lo que es gracioso es se carguen la actividad agraria pq dicen q no es rentable y sin embargo a cambio nos metan empresas de energía que tampoco lo son, si no son con subvenciones claro, y enormes.
Precios fijados durante un montón de años, préstamos a fondo perdido, la de Dios… y luego hablan muchos de las subvenciones agrarias que sí que crean un montón de empleos, directos e indirectos.
Yo mismo estoy detrás de una central solar fotovoltaica para vender la energía a iberdrola, y si no fuera pq el precio está subvencionado y fijado y la compañía no estuvera obligada a comprarme la energía durante 15 años a ver de qué…
3 Marzo 2006, a las 08:29
Wininu, tienes razón en todo, lo que ocurre es que no he sabido explicarme, a Darco se lo expliqué, ante unas birras, y lo entendió.
La agricultura, mal que nos pese, no es rentable, para serlo, el agricultor debería convertirse en empresario, y con una explotación tipo Duquesa de Alba, de lo contrario, apenas da para sobrevivir, porque no pueden competir en precios con otras cosas que no son motivo de debate ahora mismo.
No pretendía defender ni embalses, ni aerogeneradores, ni placas solares. Lo que defendía es que, para lo poco que se piensa en Salamanca, no vamos a rechazar esto así como así. Todos estaríamos más a favor de un polígono industrial de aquí a cuatro calzadas lleno de empresas punteras y exportadoras, pero lamentablemente nadie piensa en instalarse por aquí, y los pocos que lo hacen, solo les ponen trabas, y si no que se lo pregunten a Pepito Aviones (y quede claro que no es una hermanita de la caridad).
Resumiendo, la energía es algo estratégico, y aunque las empresas que la produzcan y la exploten no sean regionales, se sigue produciendo en nuestra tierra, y siempre se tiene más fuerza cuando se produce algo que cuando no. Mira Bolivia, los pozos de petroleo, en su mayoría, los explota Repsol. Hubo mucho mamoneo y el dinero del petroleo se lo quedaban 4 gatos, eso es cierto, pero vamos a ver qué pasa y no rechacemos lo poco que nos ofrecen, al menos hasta conocer en qué va a consistir exactamente. Piensa que si los molinos afean el paisaje, seguro que alguno de los que manda tiene alguna casita en la sierra y se preocupará de que no impacte en el turismo.
3 Marzo 2006, a las 12:54
Al hilo de lo anterior, y supongo que para aplauso de todos, dos buenas noticias:
- Azertia se implantará en Aldeatejada y creará 400 puestos de trabajo (no se especifica si han de ser locales o curriculares)
- Se revitaliza el plan del Oeste comenzando con infraestructuras del eje de la Vía de la Plata
Si hay que elegir, prefiero las tres cosas….
3 Marzo 2006, a las 21:22
Hay que ver como pueden llegar a cambiar las cosas ante unas cervezas, y no digamos ante unas copas de pacharán después de una buena comida regada con vino de Toro ¿o no?
4 Marzo 2006, a las 14:09
Muy buenas la reflexiones de Darco. Es necesario ir al origen de la cuestión. España hace cuatro días era un país con un enorme retraso frente a Europa, lo que nos generaba un sentimiento de inferioridad. Con el tiempo y el crecimiento económico hemos accedido a una capacidad adquisitiva muy superior a nuestra capacidad para asimilarla. Resultado: SOMOS NUEVOS RICOS. Ello supone que seamos el país de la UE que más derrocha energía. El que menos eficiencia electro-energética tiene si relacionamos los Kw. consumidos con el PIB. No es lo mismo consumir mucha energía que ser feliz. Tenemos a tope la calefacción, por encima de lo saludable para el cuerpo, y a la vez abrimos la ventana para quitarnos el sofoco, vamos en coche hasta para ir al excusado, y la mayor de las veces para trayectos de menos de 2 km, dejamos las luces encendidas sin estar en la habitación o tenemos focos de 500 w para iluminar jardines durante toda la noche, para que nos vea el vecino, etc… Los portugueses, con unos niveles de ingresos inferiores al nuestro pagan una energía mucho más cara que nosotros -como el tabaco-.
Respecto a las eólicas SI, y hay que fomentarlas, pero no en cualquier sitio, regulemos y racionalicemos sus emplazamientos. El impacto sobre espacios naturales es irreversible: se llegan a hacer hasta 20 km de pistas por cada parque y eso hay que ordenarlo para que no impacte en ciertos sitios. Según me han informado de muy buena tinta los ecologistas han propuesto un documento muy elaborado en el que proponen la instalación de 1.000 megawatios en la provincia de Salamanca lo cual es mucho y demuestra que no están contra cualquier instalación.
Sobre la solar, es un hecho que se está convirtiendo en una inversión muy rentable afortunadamente. En Salamanca se está construyendo una huerta solar en un pueblo del noroeste en la que participan particulares en pequeños módulos de 5 kw. Hay que decir que IBERTROLA está poniendo absurdas pegas no previstas en la ley que encarecen las instalaciones más de lo debido. SOLARES SI en casi todos los sitios, preferentemente junto a los pueblos donde hay líneas de media y baja tensión.
Los saltos hidroeléctricos ya construidos, están ahí y habrá que aprovecharlos lo mejor posible, pero, desgraciadamente no podemos seguir borrando del mapa nuevos espacios naturales pues ya quedan pocos ríos naturales con bosque galería. Cada embalse nuevo es una pérdida irreversible de biodiversidad. En EEUU están ahora desmontando unos 75 pantanos que se han vuelto inservibles.
Gracias a este blog por introducir este debate sobre la energía, pues es un tema tan trascendente como que de la gestión que hagamos de ella depende la supervivencia de la vida en la tierra.