Salamanca Blog

Finanzas.com 28 Diciembre 2005
Cierra empresa Bocsa, último fabricante español de CD vírgenes

(. . .)Los afectados cobrarán una indemnización de 28 días por año trabajado, con un máximo de 15 mensualidades, según han informado a EFE fuentes sindicales y de la empresa, que han achacado el cierre al canon obligatorio que cobran las entidades de gestión de derechos de autor y a la competencia de países como China, Taiwán, Singapur y Malasia, que han llevado a la empresa a las pérdidas.
En una reunión celebrada ayer se pactaron las condiciones de despido de la plantilla de la fábrica de Barcelona, situada en la calle Cuzco y fundada en 1973.
Bocsa, empresa perteneciente al grupo Gema, especializado en soportes y servicios para la industria audiovisual, invirtió hace poco más de un año en una nueva línea de serigrafía, pero no ha podido afrontar el pago del canon, que grava cada unidad de CD virgen con una media de 16 céntimos de euro, lo que supone el 40% del precio final del producto, según ha asegurado el presidente de la Asociación Multisectorial de Empresas Españolas de Electrónica y Comunicación (ASIMELEC), José Pérez.
En la memoria justificativa del cierre de la compañía se detalla que “las repercusiones derivadas de la implantación de este canon en septiembre de 2003 impactaron de manera contundente y definitiva en el desarrollo del negocio”.
Pérez ha lamentado el fin de la actividad del último fabricante español de CD vírgenes y ha denunciado que en la actualidad existe una bolsa de fraude que produce y vende el 50% de la mercancía del sector de forma ilegal, sin pagar el canon ni el IVA.

“Cumplir con la ley ha supuesto un descenso del 50% en las ventas”, ha afirmado el presidente de ASIMELEC.
(. . .)

¿No será culpa de la SGAE?
Después de leer este artículo no deberíamos todos dar un gran aplauso a la SGAE, ya me los estoy imaginando como BOCSA que era la única empresa española que fabricaba CDS grabables (prefiero esta expresión ya que opino que en este mundo ya no queda nada virgen) seguro que tenían a uno de la SGAE allí de guardia, aunque el fondo le dará pena ya que se quedaron sin su gallina.
Como nota curiosa decir que en España el año pasado el CD mas vendido fue otra vez el CD grabable con la friolera cifra de 360 Millones de CDS, seguro que ahora que la SGAE ya no puede cobrarle más a una empresa española, ahora se dedicará en exclusivo a perseguir esos 360 Millones de CDS, dios mío, si me salen bien las cuentas se les están escapando unos 57 Millones de Euros. En fin dediquemos todos un minuto de silencio a BOCSA que tristemente quedará en el recuerdo por ser la última empresa española que fabricaba CDS grabables.

En culturalibre.org está colgado desde hace ya bastante tiempo un manifiesto al que invitamos a uniros a todos los que compartáis lo que allí se expresa. En estos últimos tiempos el término cultura se ha vaciado de parte importante de su significado, igual que se han tergiversado otros conceptos relacionados directamente con la cultura y con los autores de cualquier tipo de expresión cultural. En algunos se ha tratado no solo de impedir el disfrute y el libre acceso a la cultura, mediante falsos argumentos, sino la propia libertad del autor para expresarse y hacer con su obra lo que este estime oportuno.

MANIFIESTO POR LA LIBERACIÓN DE LA CULTURA

Cultura:

2. f. Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.

3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc

(Diccionario de la Real Academia Española . Vigésima segunda edición, en línea)

Los abajo firmantes,

Manifestamos,
que al calor de los resultados fruto del esfuerzo en la creación de contenidos culturales, existe una floreciente industria de difusión y distribución de dichos contenidos.
que la extrema vigencia temporal de los denominados “derechos de autor” tal y como están establecidos en la actualidad representan una barrera a la incorporación de la cultura al dominio público, bien común, en una época histórica análoga a la que acompaña la revolución de la imprenta.
que desde determinadas organizaciones se viene incurriendo en un proceso de demonización de la red de difusión, distribución e intercambio de información más igualitaria jamás concebida, así como en un afán recaudatorio injusto, abusivo y a todas luces excesivo.
que la mera edición impresa, o publicación de cualquier contenido audiovisual disfruta de unos derechos de explotación comercial cuyo plazo de duración, ampliado artificialmente, amenaza el ejercicio del derecho de acceso universal a la cultura.
que la historia reciente muestra, con ejemplos como los logros obtenidos por el software libre, que el poder creativo, intelectual y cultural de los inmensos colectivos a que dan lugar las redes de telecomunicaciones no puede ser despreciado.
que el acceso universal a la cultura beneficia tanto al público como a los creadores.
que nadie posee ni nuestros pensamientos, ni nuestras ideas.

Renegamos,
de los argumentos falaces que equiparan la cultura con la explotación comercial, industrial o que la degrada a un mero elemento de consumo.

Reivindicamos,
que acorde a los tiempos, se garantice el acceso universal y la distribución masiva, de forma libre y gratuita de todos los contenidos culturales propiedad del estado en sus fondos, bibliotecas o almacenes de depósito legal.
que la sociedad, la industria y los autores busquen un nuevo modelo de relaciones económicas que, en vez de constreñir el uso de las tecnologías de la comunicación, potencie y se aproveche de su desarrollo y multiplique sus beneficios.
que este nuevo acuerdo entre los autores y el público garantice las recompensas necesarias para incentivar la creación sin impedir la difusión de la cultura.
la limitación temporal de los llamados “derechos de autor” en unos términos más acordes con el derecho de acceso a la cultura reconocido por la Constitución Española y la Declaración Universal de Derechos Humanos.
La recuperación de las funciones originariamente atribuidas al Ministerio de Cultura en detrimento de la actual actitud de salvaguardia a la industria del entretenimiento.

Exigimos a nuestros representantes y poderes públicos,
que lleven a cabo las medidas ejecutivas y legislativas necesarias para llevar a la práctica las reivindicaciones arriba expuestas tanto en el ámbito nacional, como especialmente en el ámbito de la Unión Europea.

e Invitamos a la ciudadanía a que haga suyo este Manifiesto.

A continuación de este manifiesto, en culturalibre.org, figuran las firmas de todos los que a esta demanda se han unido, y a la que también desde aquí os invitamos a uniros.

Por fin parece que los despidos de aquellas fundaciones culturales son improcedentes. Creo recordar que se les despidió por no superar el periodo de prueba, pero me parece tan ridículo que prefiero no estar seguro.

Lo que me fascina ahora es el desparpajo con el que en el Ayuntamiento de Salamanca despachan el tema: No importa mucho que haya que indemnizar a los despedidos con unos 700000 euros porque resulta que, por una cuestión de plazos, esa indemnización ya no tiene que abonarla el ayuntamiento, sino la administración central.

Fernando Rodríguez, portavoz del Ayuntamiento, se queda, por lo tanto, tranquilo. Los demás nos quedaremos asombrados pensando que el dinero que cuesta la arrogancia saldrá, al fin y al cabo, de los mismos bolsillos, se pague por donde se pague.

Cuando he leído la noticia en Tribuna de Salamanca no salía de mi asombro: resulta que la SGAE reclama a los municipios derechos de autor por las verbenas populares que contratan para las fiestas y obras de teatro representadas durante las mismas y, para colmo, hay sentencias judiciales que dan la razón a la SGAE en la petición de esas comisiones, como el caso de Almenara de Tormes y Trabanca.

A mí, particularmente, me alarma mucho este hecho: nos están diciendo que la industria discográfica está en crisis debido, dicen, en gran medida, al problema de la piratería. Amparados en este hecho, los señores de la SGAE lloran y lloran y consiguen y consiguen, llegando a un punto en que es mayor delito bajarse una canción de Internet que robar ese mismo disco en la tienda de la esquina. Con tanto llorar, consiguieron el famoso canon de los CDs, consiguen que los bares paguen por tener tele, por poner música y, así, un largo etcétera, hasta llegar al punto en el que, como se anunciaba en abril del pasado año, la SGAE bata su propio record de beneficios .

Si seguimos en esta línea no sé qué va a ser lo siguiente: ¿pedirán un canon a la iglesia por leer los evangelios los domingos? ¿Quizá a las madres que canten nanas a sus hijos mientras les acunan? Y lo peor de todo ¿les darán nuestros representantes que nos gobiernan la razón como hasta ahora? En este caso, como en tantos otros, los estamentos han ofrecido la mano y se han cogido el brazo entero, se han convertido en una asociación con su propia policía musical que vigila todo aquello que suena, se ve o se lee, que cobra y solo reparte entre unos pocos. ¿Me van a decir ustedes que a los grandes artistas, que venden cientos de miles de copias de sus discos a pesar de la piratería, les hace falta más dinero? ¿Qué pasa, que con la crisis de la industria musical ya no pueden mantener sus mansiones en Miami?

El problema de la industria musical y la crisis es culpa de la propia industria, mientras han tenido la sartén por el mango han abusado, y ahora eso se vuelve contra ellos, lloran, patalean, pero no replantean el negocio para dar una solución al problema, si no que auspician este tipo de asociaciones para que, en su nombre, peleen por unos derechos que ellos mismos han perdido hace tiempo. Ahora esto, como todo, tiene su lado positivo, debido a la piratería, los sellos discográficos están optando por dar salida a un sinnúmero de nuevos grupos que ven en esta situación, por fin, una oportunidad de darse a conocer.

Por otra parte, y volviendo al tema inicial, ¿por qué tienen que hacer frente los ayuntamientos al pago? ¿No deberían ser, en todo caso, esas orquestas quienes paguen ese canon? ¿No deberían de ser quienes utilizan esa música con ánimo de lucro quienes paguen? Al final, lo que está ocurriendo es que están mordiendo la mano que les da de comer, exigen, exigen y exigen pero no dan nada a cambio, apelan a la buena voluntad de la gente para que no compre música “top manta” y a cambio no dejan ni tocar a las orquestas de verbena, compuestas todas ellas por gente que se gana la vida honradamente. La SGAE, una asociación de la que podían salir cosas muy buenas: proteger realmente los derechos de los autores, no intentar enriquecerse a costa de ellos, promover talentos, no coartar aquellos que no tienen para pagar las cuotas y, por tanto, no les dejan publicar, en fin, ¡qué mundo este!, si alguna vez me veo en necesidad, seguramente que piense antes en atracar farmacias que en tocar la guitarra en el metro, por lo menos si me pillan está menos penado.

Tras la resaca de la noche de reyes, el 6 de enero amanecí con el estupor grabado en mi frente: tras una ojeada rápida a la prensa on-line veo que los titulares de todos los periódicos están dedicados a un militar y a su polémico discurso pronunciado en Sevilla con motivo de la Pascua militar. En dicho discurso, se venía a decir que el ejercito estaba para garantizar la unidad de España y que si “algún estatuto” la rompía, el ejercito estaría ¿obligado? a intervenir en virtud del artículo 8 de la constitución española:

Artículo 8.
1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejercito de Tierra, la Armada y el Ejercito del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
2. Una Ley orgánica regulara las bases de la organización militar conforme a los principios de la presente Constitución.

Lamentablemente, mi memoria histórica es demasiado reciente, mi mente infantil no me permite recordar cómo se sintieron los mayores aquel 23-F de 1981, pero desde luego que, después de este incidente, estoy bastante próximo a saberlo. El caso es que la reacción a estas declaraciones no se ha hecho esperar: se ha arrestado domiciliariamente al general que pronunció el discurso (teniendo en cuenta que vive en el cuartel, tendrá que mandar al chaval a por tabaco, pero el resto no cambia), el próximo consejo de ministros lo destituirá en su reunión semanal (ni siquiera se merece una reunión extraordinaria) , Bono nos dice que es un caso aislado y con eso nos tenemos que dar por conformes, dar carpetazo y olvidarnos de todo.

Y yo me lo tengo que creer ¿verdad? Tengo que pensar que ese general solamente ha expresado una opinión personal, que no representa a nadie salvo a si mismo y que no conocía las consecuencias de lo que iba a decir cuando redactó el discurso. Me tengo que creer que un mandamás del ejército es gilipollas y cuando se mete en esos berenjenales no ha sondeado antes un respaldo, aunque solo sea moral y nadie se haya atrevido a secundarle. Pues no me lo creo, me parece bastante claro que hay malestar en el ejército y que no se trata de un hecho de enajenación mental transitoria de un general, de hecho, el presidente de la asociación de militares españoles (AME) ha aplaudido las palabras de este militar:

EL MUNDO 08 Enero 2006
(…)el presidente de la Asociación de Militares Españoles (AME), José Conde Monge, aplaudió las palabras pronunciadas por el ‘número dos’ del Ejército de Tierra y criticó que haya sido sancionado “por defender la Constitución”

Pues que me perdonen, pero yo, después de leer este extracto del discurso, no me creo que sea una opinión personal ni un hecho aislado, creo que nos tendrían que dar más seguridad de que el ejército no va a intervenir en el devenir político, que de golpes de estado militares no estamos precisamente faltos en nuestra historia:

EL PAIS 09 Enero 2006
“Quiero expresar” (…) “las inquietudes y preocupaciones de cuantos formamos parte de las Fuerzas Armadas en los momentos que estamos viviendo. Por razón del cargo que ocupo, no debo, en actos como éste, expresar opiniones. Pero tengo la obligación de conocer los sentimientos, inquietudes y preocupaciones de mis subordinados y transmitirlos a la máxima autoridad del Ejército, y hacerlos públicos, por expreso deseo de aquéllos. (…)

Si el siglo XVIII fue el siglo de la revolución industrial, promovida fundamentalmente por la invención de la máquina de vapor, seguramente que la segunda mitad del siglo XX pasará a la historia como la revolución tecnológica y su principal motor, sin duda alguna, será la computadora.

Tanto en un caso como en el otro, la revolución causó una serie de cambios políticos, económicos y sociales, y en el caso de la revolución tecnológica, el principal cambio a nivel social que se produce lo podíamos denominar como la “tecnoalfabetización”, es decir, si la alfabetización es la capacidad de leer y escribir, la tecnoalfabetización será la capacidad de manejar todo ese gran volumen de ingenios electrónicos, desde un teléfono móvil hasta la televisión digital o el ordenador.

Desde las instituciones políticas se promueven diversas campañas para aumentar el porcentaje de tecnoalfabetización, desde financiación de ordenadores, acciones dirigidas a la inclusión de las tecnologías en el ámbito rural, etc., para, supongo, llegar a un objetivo no muy lejano de tener un 100% de tecnoalfabetización, al igual que hoy día hay prácticamente un 100% de alfabetización, que no se concibe que alguien no sepa leer o escribir, llegará el momento en que no se conciba que alguien no sepa manejar un ordenador para sus usos más básicos –entiéndase, no se trata de que todos seamos ingenieros en informática, simplemente tener los conocimientos de usuario medio o avanzado-.

Y yo me pregunto ¿un ordenador es un elemento de ocio y recreo? Pues la respuesta es si, puede ser un elemento de ocio y recreo, pero a la vez puede ser un elemento productivo y que nos permita, entre otras cosas, un ahorro económico en nuestro hogar: ya no necesitamos tener esas enciclopedias tan adornadas y costosas en casa, basta con una conexión a Internet y vuestro buscador favorito, no necesitamos esos libros de recetas, las tenemos en Internet, y no solo recetas de gastronomía local, sino de cualquier rincón del mundo. Internet, bien utilizado, es conocimiento, es comodidad, es diversión, es relaciones sociales, es… todo aquello que se os ocurra, por tanto ¿es un ordenador un gasto o una inversión? Si solo fuera un elemento de ocio ¿por qué las instituciones promueven su uso? ¿No deberían de igual forma financiar nuestras vacaciones esquiando en La Covatilla? Esta claro que es una inversión a la que, como la Aspirina, cada vez se le descubren más ventajas: ¿entonces por qué las empresas siguen pensando que el gasto tecnológico es un gasto y no una inversión? ¿Por qué se pretende ahorrar en algo que bien utilizado puede mejorar las perspectivas de negocio de una empresa? Espero que las mentes de los empresarios cambien porque en algunos campos de negocio, la pérdida del tren tecnológico puede suponer pérdida de competitividad y, a la larga, pérdidas económicas.

En estos días inciertos de fiestas y comiendas, bebiendas y cotillones, donde todo el mundo rebosa en buenos deseos para con los demás, parece que es un delito quedarse en casa y no salir por ahí a gastarse lo poco que queda ya de la paga extra (a este paso para las rebajas no va a quedar un duro). Pues la pasada nochevieja yo, convaleciente de problemas estomacales originados por tanto exceso, tuve que quedarme en casa a ver la tele y, el panorama, fue desolador, más que desolador, traumático, vamos, qué no se si después de esta experiencia lobotomizante volveré a ser el mismo.

Al margen de la parrilla televisiva de la que, para mis modestos gustos, solo se salvó Cruz y Raya y algún que otro guiñol de Canal +, a uno le da que pensar en todas esas promesas que nos hicieron en su momento: que si comités de sabios, que si informativos independientes, que si …. no se cuantas cosas más que nos iban a traer el oro, el moro, la paz mundial, la vacuna contra el sida y la solución al hambre y la pobreza. Pues bien, de todas las cosas yo me quedo con lo del comité de sabios: un grupo de ¿sabios?, encabezados por los filósofos Lledó y Sabater, con algún que otro periodista, y no se cuantos más y entre los que, por cierto, no había ningún economista. Las conclusiones de este comité fueron puramente fachada: ¿qué hacen filósofos y periodistas aportando sugerencias económicas para TVE? ¿No se supone que sus conclusiones deberían regular los contenidos y no los continentes? El caso es que, después de 10 meses de trabajo (imagino que 10 meses de sustanciosas dietas también) y otros 10 desde que sus conclusiones se hicieron públicas, después de lo visto últimamente en televisión ¿para qué ha servido todo esto? ¿para que vuelva Pepe Navarro, abanderado de la televisión inteligente? ¿para que, en lugar de nuevas propuestas nos junte a todos los pelícanos y misisipis y se lleve una pasta gansa?

Ya puestos a hacer comedias y fachadas, que ese comité de sabios se hubiese hecho en plan foto-montaje como la foto de sus-majes con los nietos, al menos de esa forma, aunque estaríamos igual que ahora, nos hubiesen ahorrado una buena pasta a los contribuyentes. Yo, desde mi humilde punto de vista, opino que esto no tiene arreglo, que TVE jamás va a ser una televisión de servicio público donde no solo tengan cabida las grandes masas si no que además haya programación también para la mayoría de las minorías, que la subvención pública no va a evitar que compita con el resto de cadenas privadas por las audiencias, así que, por favor, privatícenla o ciérrenla pero dejen de malgastar el dinero público ya de una vez.