Suscribirse: Artículos | Comentarios | Recibir actualizaciones por correo
buscar en el blog
Conejillos de Indias
[photopress:darco_001.jpg,full,left]Corren tiempos convulsos en la prensa nacional y todo apunta a que ese calificativo de cuarto poder quizá se le queda demasiado grande, que hay otros poderes mucho más poderosos que la prensa para seguir a la separación de poderes propuesta por Mostequieu hace muchos años. El pasado sábado 21, dentro de los debates conmemorativos del 25 aniversario de los premios Príncipe de Asturias, los galardonados con el premio Príncipe de las letras, Claudio Magris y Gunter Grass (este además es Nóbel de literatura) apuntaban que la prensa actual solamente es parcialmente libre, debido a que hay grandes coacciones y prioridades económicas que limitan su libertad. La prueba de que están en lo cierto la hemos tenido hoy mismo con el anuncio de Juan Pedro Valentín y su baja (o cese, que viene a ser lo mismo) como director de informativos de Telecinco. La justificación, la pérdida de audiencia que ni siquiera el retraso en media hora del telediario de la noche logró frenar, sino más bien, agravar. La audiencia, en la televisión en abierto, supone dinero, pues es el baremo utilizado para determinar el coste de cada segundo de publicidad, con lo cual, parece fácil deducir que la salida del que ha sido director de informativos durante nada menos que 6 años se debe a un único motivo: económico.
Por otra parte, estamos atentos a la polémica suscitada con las licencias de frecuencia de la COPE en Cataluña, cómo se ha dotado de mayor poder al Consejo Audiovisual Catalán y los tiras y aflojas que han desembocado en una denuncia a nivel Europeo presentada por Luis Herrero y respaldada, entre otros, por Pedro J. Ramírez y 700.000 firmas de oyentes. Gracias a esta polémica, se ha dotado a este consejo, inicialmente de carácter informativo, con poder sancionador (hasta 300.000€) y con poder de suspender emisiones (algunos calificarían esto de censura).
[photopress:mf_clarita_PIC1083261128.JPG,thumb,right]
Además de todo esto, en una entrevista al publicista Agustín Elbaile (Vicepresidente Creativo de McCann World Group, responsable del “Pita Pita” de Coca Cola entre otros) declaraba que los publicistas manejan estudios que les permiten determinar qué música escucharemos o qué colores de ropa utilizaremos en 2007. Si pensamos que los medios “abiertos”, entendiendo como tales los que emiten sin coste alguno o con un coste simbólico como la prensa escrita, se sustentan gracias a la publicidad, si pensamos que esos medios son capaces de condicionar la política de los gobiernos, razón por la que se le ha dado el calificativo de “cuarto poder”, la conclusión apunta a un panorama desolador.
¿Qué conclusión se me ocurre deducir de todo esto? Pues se me ocurre pensar que este mundo libre y democrático denominado “primer mundo” no es más que un marco ficticio en el cual se nos educa desde que nacemos como futuros consumidores, se nos inculca desde pequeñitos la necesidad de consumir todo lo que tu nivel económico te permita y, cuando somos mayores, mediante la publicidad, simplemente se nos orienta hacia donde dirigir ese ansia consumista. ¿Prensa libre? ¿libertad de prensa?¿libertad de pensamiento? Bueno, siempre y cuando esas libertades no choquen con determinados intereses económicos. Imaginar una columna dedicada a advertir de los perjuicios del tabaco en cualquier diario. Imaginar en la misma página, el anuncio de parches, chicles o cualquier otro método de prescindir del tabaco. ¿Coincidencia? ¿Oportunidad? Más bien reunión: “te ofrezco nosecuanto más por este anuncio si va precedido de una columna contra el tabaco”.
Al final, la sensación es parecida a la que tuvo el protagonista de “El Show de Truman” o de “Dark City” cuando se enteraron de que todo lo que le rodeaba eran decorados, actores, puestos ahí para ver cómo reaccionaba. En este caso, el decorado es todo lo que nos rodea, los actores son los políticos, el guión a interpretar lo establece la prensa y los que mueven los hilos… dejo a cada uno que piense lo que quiera, pero estoy más que seguro que si Sadam Hussein hubiese gobernado el Sahara, seguiría en el poder.
[photopress:dp_sahara_01.jpg,full,center]
Fotos: 1 y 3 Darco/ 2 Clara
Lo de la publicidad y sus teorias son unos fantasmas. Tanto en cine, musica, coches, libros, ropa, lo que sea, se lanzan multiples opciones pero todo el que esta en el negocio sabe que unas van a triunfar y otros no. Y muchos menos duraran. Hace ya tiempo, alguien me dijo de una discografica que triunfaban 1/10, por cada diez que lanzan, solo uno triunfa.
Por cierto, que chorrada lo de la ultima frase, ahi tienes a tu amigo garrafi.
No lo veo tan chorrada. Esta claro que Saddam no está en el poder por que el petróleo interesa a los yankees. ¿o todavía hay alguien que se crea que fue para liberar a los pobres iraquíes del yugo de su dictador? ¿Y que nosotros, los españoles, fuimos a hacer el idiota y eso nos costó 192 muertos en el 11M?
Por supuesto que si Saddam hubiera gobernado en un pais perdido o que no interesa a nadie (el Ssáhara por ejemplo) seguiría hasta que se muriera.
Como lo sabes Juanjo,hay un monton de paises que no le vendria mal que le echaran una mano para librarse del yugo de unos dirigentes,Reyes o lo que sean,incompetentes,pero como no tiene nada a nadie les interesa.Ni siquiera salen en algun noticiario.
Hace ya tiempo que me di cuenta de que muchos de aquellos que se dicen ser periodistas, solo son divulgadores. Y lo peor de todo, no son divulgadores objetivos, que cuentan lo que pasa, bien o mal, de una u otra forma, si no que divulgan “su verdad”. Y esta muy bien que cada uno diga lo que piensa, libremente y respetando a los demas. Pero para eso no hace falta ser periodista.
Es evidente que estamos rodeados de esa gran cantidad de informacion, tan contaminada, que nos inunda e intenta pervertir nuestras ideas. Pero coño, para eso tenemos el cerebro, joder!!! Los niños deberian acostumbrarse a pensar por ellos mismos, quizas un par de horas al dia, en solitario, encerrados en una habitacion, pensando en si mismos y en las verdades del mundo, mejoraria un poco esta idiotez tan grande que nos entra a todos cuando somos mayores. O no…
A ver quien nos libera de Zapatero…
Lo dijo Blas……punto redondo.
Que nos libren del fascismo antes.
Lo dijo Blas, punto y final. Igual pasa como con Aznar y el PP, que no es que se fueran ni los echaran desde fuera, es que la inteligencia de los españoles está por encima y decidimos echarles nosotros mismos a ellos democráticamente, que es lo más justo y es lo que más duele. La prueba es que todavía no lo han superado y tenemos que seguir escuchando “el gobierno ilegítimo de ZP”, faltando al respeto a los más de 9 millones de personas que le votaron. Y yo no le voté, por si alguno se dedica a otorgarme la etiqueta de sociata. Es lo que hay.
Claro, como llego al gobierno Zapatero pasa todos los dias en todas las democracias mas antiguas… los reyes magos son los padres.
Claro, libertad para opinar segun algunos rogelios es que les den la razon en todo, o te mandamos unos escamots, pues vale, aceptamos barco como animal acuatico y Zapatero como competente.
Le pido a este último que ha escrito que cambie el color del texto, porque no se lee nada. Sale en blanco.
Estoy encantado con esta derecha, la verdad.
quién te ha dicho q será de derechas?? jajajaja, como si en la izda no hubiera muchísima gente q pensara q el ZP parece más tonto q el asa un cubo…
Que una cosa son las ideas y otra muy distinta los partidos políticos y sobre todo las personas q se suponen dirigen éste. La mitad del PSOE se lo comería vivo al ZP, si cada vez q habla, bufff. Por algo será q dicen muchos q ha elevado a la categoría de mito y leyenda a Felipe González, y eso que a éste la mierda le llegó al cuello..
El fascismo creía yo q se había acabado allá por los 60 en España, ahora sólo se mantiene en sus versiones de provincias, ERC, Batasuna y cuatro colgaos de la Falange (el nacionalismo socialista de toda la vida) y en las palabras vanas de 4 izquierdistas q no saben hablar de otra cosa (se pensarán q todavía hay grises). Lo del PP no es fascismo, es electoralismo tradicional mezclado con algo de sentido común, cosa aparte de zaplanas y acebes q están medio volaos, cumplen su función, ya se caerán del árbol ya, pero no son fascistas, en todo caso conservadores, tradicionales, católico-romanos o simplemente políticos de la oposición. De todas formas cualquiera podría hacer oposición con ZP, lo difícil es no pasarse, q es lo q le pasa al PP, q se lo dan tan comido q se les va la boca pensando q suena mejor si se exageran las cosas.
Tienes mucha razón. Fascismo y facha son palabras que a fuerza de usarlas y mal usarlas van a perder su verdadero significado. Se usan muy alegremente. A este paso Franco y los fascistas de verdad van convertirse en demócratas o pseudodemócratas. Lo mismo pasa con progresismo y progresista.
Yo tenía mis dudas con Zapatero tiempo ha, no sabía si era un tonto que parecía listo, o un listo que parecía tonto. Ahora a veces pienso que es un listo que se cree que somos tontos.
Ya sé que esta apreciación producirá urticaria a más de uno, pero que queréis, yo soy yo y mi circunstancia ;-)
Es lo que tiene desilusionarse, y eso que en política no dejo mucho espacio para ilusiones.
poco poco la verdad…
por cierto, mira por donde…
http://www.desdeelexilio.com/2006/01/30/el-otro-es-fascista/
Entonces si yo voy jodiendo a todos por decir eso… ¿cómo hay que ganar unas elecciones? Estoy de acuerdo en que no las ganó ZP, las perdió el PP por hacer de sus últimos dos años un gobierno que rozaba lo dictatorial. ¿que quiero mandar tropas a Irak? Pues las mando y a quien le moleste que se joda. Y eso con muchas más cosas. Y luego les sorprende porque pierden las elecciones. A mi desde luego nada. Y sigo sin entender como hay gente que no lo comprende. Simplemente es el juego democrático: no me gustas lo que haces, no te voto. Los otros lo hacen al revés, no me gusta lo que haces, doy un golpe de estado y te echo. Porque España va mal, claro. Si lo hacen por nosotros, por los españolitos.