Tras la resaca de la noche de reyes, el 6 de enero amanecí con el estupor grabado en mi frente: tras una ojeada rápida a la prensa on-line veo que los titulares de todos los periódicos están dedicados a un militar y a su polémico discurso pronunciado en Sevilla con motivo de la Pascua militar. En dicho discurso, se venía a decir que el ejercito estaba para garantizar la unidad de España y que si “algún estatuto” la rompía, el ejercito estaría ¿obligado? a intervenir en virtud del artículo 8 de la constitución española:
Artículo 8.
1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejercito de Tierra, la Armada y el Ejercito del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
2. Una Ley orgánica regulara las bases de la organización militar conforme a los principios de la presente Constitución.
Lamentablemente, mi memoria histórica es demasiado reciente, mi mente infantil no me permite recordar cómo se sintieron los mayores aquel 23-F de 1981, pero desde luego que, después de este incidente, estoy bastante próximo a saberlo. El caso es que la reacción a estas declaraciones no se ha hecho esperar: se ha arrestado domiciliariamente al general que pronunció el discurso (teniendo en cuenta que vive en el cuartel, tendrá que mandar al chaval a por tabaco, pero el resto no cambia), el próximo consejo de ministros lo destituirá en su reunión semanal (ni siquiera se merece una reunión extraordinaria) , Bono nos dice que es un caso aislado y con eso nos tenemos que dar por conformes, dar carpetazo y olvidarnos de todo.
Y yo me lo tengo que creer ¿verdad? Tengo que pensar que ese general solamente ha expresado una opinión personal, que no representa a nadie salvo a si mismo y que no conocía las consecuencias de lo que iba a decir cuando redactó el discurso. Me tengo que creer que un mandamás del ejército es gilipollas y cuando se mete en esos berenjenales no ha sondeado antes un respaldo, aunque solo sea moral y nadie se haya atrevido a secundarle. Pues no me lo creo, me parece bastante claro que hay malestar en el ejército y que no se trata de un hecho de enajenación mental transitoria de un general, de hecho, el presidente de la asociación de militares españoles (AME) ha aplaudido las palabras de este militar:
EL MUNDO 08 Enero 2006
(…)el presidente de la Asociación de Militares Españoles (AME), José Conde Monge, aplaudió las palabras pronunciadas por el ‘número dos’ del Ejército de Tierra y criticó que haya sido sancionado “por defender la Constitución”
Pues que me perdonen, pero yo, después de leer este extracto del discurso, no me creo que sea una opinión personal ni un hecho aislado, creo que nos tendrían que dar más seguridad de que el ejército no va a intervenir en el devenir político, que de golpes de estado militares no estamos precisamente faltos en nuestra historia:
EL PAIS 09 Enero 2006
“Quiero expresar” (…) “las inquietudes y preocupaciones de cuantos formamos parte de las Fuerzas Armadas en los momentos que estamos viviendo. Por razón del cargo que ocupo, no debo, en actos como éste, expresar opiniones. Pero tengo la obligación de conocer los sentimientos, inquietudes y preocupaciones de mis subordinados y transmitirlos a la máxima autoridad del Ejército, y hacerlos públicos, por expreso deseo de aquéllos. (…)
10 Enero 2006, a las 01:11
Pues ciertamente, este no es el único caso y ya antes de empezar todo este berenjenal estatutario en el que nuestro gobierno se ha metido solito, el JEMAD ya había advertido al sr. Ministro de Defensa del “interés” de las fuerzas armadas con respecto a estos temas.
Pero que nadie se confunda, no creo que esto sean ruidos de sables ni nada por el estilo. Gracias a Dios las actuales FFAA no tienen nada que ver con los Armada, Tejero, Milans del Bosch ni otros de igual pelaje ni alzadores del 18 de julio ni tricornios entrando por el congreso metralleta en mano. Las actuales FFAA están plenamente integradas en el conjunto de la sociedad y el sistema democrático y que son garantes del mismo. Las manifestaciones de este general no son más que la punta del iceberg de una profunda preocupación que existe no sólo en el ejército sino en la sociedad en general, y desde luego creo que el artículo 8 está muy claro y tal y como va el desarrollo del estatuto quizás tengamos que enfrentarnos a un momento en que tenga que ser aplicado, aunque a más de uno le escueza esto pero no es más que aplicar la ley fundamental de nuestro esquema jurídico y que algunos partidos políticos llamando a una supuesta negociación para una reforma (será la de benito y compañía, el rey del gotelé) la quieren reciclar en papel higiénico (seguramente Papel Elefante, esto para los que todavía tienen memoria)
Por cierto, y hablando de constitución, los militares tienen suprimido determinados derechos fundamentales (entre otros la libertad de expresión). ¿Cómo se explica uno esto?
A alguien por defender las leyes le destituyen y le arrestan (quizás sería mejor que se hubiese dedicado a llevar camareros de Zaragoza a Madrid en Hércules para una chuchipanda en el ministerio a costa de todos los españolitos, a este le han arrestado pero no se sabe ni quien es ni cual ha sido la pena impuesta), los que se dedican a quemarla y querer hundirla son los “socios” del gobierno (con amigos así quién quiere enemigos), permitiendo que asociaciones terroristas se reunan y hagan actos en su favor en pos de una “negociación” (como sea como lo del estatut entonces mejor echarse al monte al grito de Santiago y cierra España) lo peor, todo bicho viviente siguiendoles la corriente porque eso es lo progresista y lo que está de moda.
Desde luego, pasamos por el momento más oscuro desde 1975, y por desgracia no se puede ser optimista
10 Enero 2006, a las 06:13
Hace ya algunos añitos que los homínidos salieron de la caverna donde estaban pensando en su triste soledad y su incomprensión de aquellos otros tiempos donde una España imperial que amaba a sus hijos y levantaba la cabeza orgullosa de su pasado puesto que difícilm podía hacerlo ni de su presente ni de su futuro.
Pues ya han salido, esta minoría, crítica de todas las demás minorías, ahora se sienten grandes y apoyados por gente tb muy grande en poder… algo menos en inteligencia y conocimientos.
De aquello, como de tantas cosas, se olvida lo malo y se recuerda lo bueno y lo bueno se convierte en leyenda, de esto es de lo que debemos darnos cuenta, y me pasa lo que a tanta gente, que es difícil explicar bien el pasado a quién sólo tiene una idea y ni ganas de tener dos.
12 Enero 2006, a las 15:13
>>del “interés” de las fuerzas armadas con respecto a estos temas.
las FFAA en su casa a la hora de comer que se interesen por lo que quieran, pero en el trabajo que se limiten a cumplir órdenes. Y las órdenes de defender las leyes vendrán del gobierno, que para eso le apoya la mayor parte de los que votaron en las últimas elecciones.
>>sistema democrático y que [las FFAA] son garantes del mismo
parece que algún armado no es tan garante cuando se dedica a amenazar de que tomará la iniciativa sin tener en cuenta las decisiones del gobierno.
>>artículo 8 está muy claro y tal y como va el desarrollo del estatuto quizás tengamos que enfrentarnos a un momento en que tenga que ser aplicado, aunque a más de uno le escueza esto pero no es más que aplicar la ley fundamental de nuestro esquema jurídico
quizá haya que reformar la Constitución y punto, y no por ello será papel higiénico. Simplemente es una Constitución del año 1978 apta para aquel momento, pero no para 30 años después. Es una Constitución que habla de democracia y a la vez de monarquía, de unidad y a la vez de que cada región podrá ser autónoma. ¿Cómo se come esto? Yo creo que ya va siendo hora de acabar la Transición con una Constitución en condiciones, sin ambigüedades como esas, y que respete todas las opiniones, incluso las que están en contra de alguna parte de la Constitución
Parece que lo que se decidió en el año 78 es lo bueno y lo correcto, y que cualquier cosa que se salga de ahí hay que erradicarla. Pues no, la Constitución del 78 no es, a mi juicio, la panacea universal. Tiene muchos fallos, entre otros su aplicación, que se aplica según conviene. Allí se habla de laicidad, y ¿de verdad hay laicidad? cualquier persona mínimamente sensata que se haya parado a pensarlo dirá que no. ¿Libertad de expresión? que se lo digan a los militares p.ej. (ver un comentario anterior)
Desde mi punto de vista si los catalanes (o los vascos o los andaluces) se quieren independizar están en su derecho, y no va a pasar nada malo por ello. Me parece absurdo cualquier nacionalismo, pero creo que hay que respetarlo, como cualquier otra opinión.
Por otra parte, dudo que la mayor parte de los catalanes les importe la independencia. Les importará a los politicuchos de turno y a los duros de mollera nacionalistas, pero a los demás no creo que les importe, siempre y cuando se respeten sus derechos, como p.ej. poder usar el catalán libremente.
Y que conste que España jamás ha estado unida. Políticamente lo habrá estado, habrá dado la impresión de estarlo, sobre todo bajo la represión contra todo lo que no era “Una, grande y libre”. ¿Cuando un catalán ha sentido formar parte de lo mismo que un extremeño? Si en algún momento del pasado se hubiera eliminado el nacionalismo no tendríamos ese problema ahora.
12 Enero 2006, a las 21:43
Lo mas gordo llega por parte de Rajoy y su PP (con Zaplana y el rancio de Acebes). Pues no dice el tipo que “esas cosas no pasan porque si”. ¿Acaso está justificando las declaraciones golpistas de un general venido a demente? ¿Es que no se dan cuenta que esas cosas no se pueden decir un pais que ya perdió su democracia por un golpe de estado que desembocó en una guerra civil? ¿O en un pais que tuvo una intentona golpista el famoso 23F del 81?
¿Y estos son lo que van a solucionar el problemón de la “España Balcanizada” como le gusta decir a todos estos fascistas que ahora son demócratas de toda la vida? Que vergüenza, señor.