Desde el primero de Enero, tolerancia cero

“En España no existe una conciencia social de rechazo al fumador”, y coincido con ésta afirmación. Sin embargo a mi juicio se detecta un claro espíritu de desquite o tolerancia cero por parte de los no fumadores ahora que la ley nos apoya.

No tenemos que olvidar que la exposición de motivos de la ley señala con claridad como principio básico la “garantía de que el derecho de la población no fumadora a respirar aire no contaminado por el humo del tabaco prevalece sobre el de las personas fumadoras”.

En éstas condiciones no estoy observando que mis compañeros de trabajo estén buscando una solución, ni siquiera transitoria, sino más bien parece que ante la inminencia de entrada en vigor de la ley, lo que se anuncia es una gran resignación entes que solucionar su adicción. Un día en el trabajo es insufrible, por no decir intolerable, y es que no existe ni ha existido el más mínimo intento por preguntar a los que no fumamos si nos afecta o no el humo de sus cigarrillos. Sólo el gesto de abrir las ventanas a medias o dar unas vueltas por otro sector de la oficina, han sido las demostraciones de que les importa muy poco el hecho de que los que no fumamos no podemos elegir, no tenemos opción. Y lo peor es que la mayoría de mis compañeros no fuman, pero claro, es una cuestión de “costumbres o hábitos adquiridos” de unos pocos que afectan al resto.

Por otra parte, las empresas al tratarse de una ley, deberán exigir su cumplimiento y sancionar los incumplimientos. No cabe otra postura, y su permisividad incluso tácita, les hará correr el riesgo de sufrir las demandas y/o denuncias de los no fumadores que estamos muy dispuestos a emprenderlas, vamos eso está clarísimo.

Tampoco se le oculta a nadie que la exigencia de la ley y las consecuencias de la desobediencia a la misma, o a las instrucciones de las empresas en ese sentido, pueden dar lugar a más de un conflicto judicial. En éste caso de aplicación justa de la ley, también parece previsiblemente un hecho importante en el rendimiento ó ausencia, por las posibles consecuencias psicológicas o patologías que ocasione el no poder fumar en el trabajo.

Otra cosa, si se dieran pausas para fumar, se debería tratar la incidencia en la jornada de trabajo. La recuperación del tiempo perdido, trabajando más en compensación del mismo (prolongaciones de jornada o menos días de vacaciones), o cobrando menos (descuento en nómina de la parte proporcional).

Está muy claro que desde el primero de Enero, me tomaré la revancha, ya que han sido 3 años desde que trabajo con ellos, en el que mis quejas no han servido para nada, siempre excusas y más excusas. Siempre me han dicho que mientras no haya ley que les impida fumar, no lo dejarían. Pues bien, ha llegado la tan ansiada ley y les guste o no, a partir del 2006, lola ( ¡ lo lamento ! )

1. 

   Dans dice:

   23 Diciembre, 2005 en 13:08

   Como fumador que soy, no puedo darte la razón totalmente, pero reconozco que tampoco te la puedo quitar, no cabe otra que respetar ese derecho a “no respirar el aire contaminado de tabaco” e incluso iría más lejos, defendería el derecho a “no respirar aire contaminado de ningún tipo de sustancia” así que lo siguiente sería la prohibición de coches y todo tipo de vehículos a motor de combustión, a continuación prohibiría las calefacciones de combustibles fósiles, prohibiría las centrales eléctricas de energías no renovables y … ¡todos a vivir a cavernas! ¿no crees que es una postura demasiado extremista?

   Pongamos un caso, imagina que en lugar de trabajar en una oficina, como intuyo que haces, trabajaras en una fábrica donde el humo del tabaco fuese una mínima parte de todas las sustancias tóxicas que se respiran, ¿crees que también se debería aplicar la prohibición? Imagina, por poner otro caso, que vives de un negocio de hostelería, el típico bar de barrio de menos de 100 metros, elijas la opción que elijas, vas a perder parte importante de tu clientela, aunque intuyo que muchos de estos bares serán de fumadores y los no fumadores seguirán asistiendo a sus pláticas de taberna.

   Yo pienso que, con esta ley, se está pasando de un extremo al otro, de la falta total de educación de los fumadores y respeto a los no fumadores a la intolerancia extrema donde el fumador va a ser poco menos que un delincuente. ¿No se podía haber pensado de otra forma más gradual?
2. 

   wininu dice:

   23 Diciembre, 2005 en 13:37

   el problema está clarísimo y la solución también. Otorgar el derecho al que no lo tenía. Es decir, antes (todavía ahora) se tenía el derecho a fumar aunque causar “daños” en el resto, a partir de Enero el derecho será del no fumador, eso es lo más importante. Que luego la ley esté más o menos bien hecha, que si 100 metros pa cá 100 metros pa llá, ventanas de no se que tipo, etc. esa es otra historia. Lo fundamental es la redistribución de derechos que hace la ley.

   Y eso si que es no opinable, hasta el fumador más fumador debe reconocer que su derecho a fumar, que lo tiene, debe ir acompañado sine quanon del derecho a no respirar humo del no-fumador. Y como en plena libertad eso es imposible hace falta orientar la balanza de la ley en el sentido del más débil, el nofumador.

   El otro lado claro y muy importante es que más del 60% de los fumadores quieren dejarlo, aunq este argumento no sea muy técnico, el Estado no debería obligar a dejar de fumar, ayudar vale pero no obligar, se debe regir sólo por proteger los derechos de los nofumadores.
3. 

   Darco dice:

   23 Diciembre, 2005 en 14:23

   Dans, no confundamos las churras con las merinas, que luego nos liamos… El tabaco tiene que ver poco con los coches, y absolutamente nada con las sustancias tóxicas de industrias y similares. Como tampoco tiene que ver el olor corporal ni la posible falta de higiene de compañeros de trabajo que alegan algunos fumadores para ponerse en contra de esta ley. Son cosas distintas, muy distintas (si quieres lo discutimos). En cualquier caso estas personas, como tú, deberíais exigir que se hagan otras leyes ¿no?

   Hasta ahora el que quería fumar fumaba donde le daba la gana y cuando le daba la gana. Algunos tenían consideraciones, otros hacían como que las tenían (el típico ¿puedo fumar?…con el cigarro ya de la mano) y otros si que eran considerados con el que no fumaba cuando se daban cuenta, pero en muchas situaciones casi nadie se daba cuenta.

   Para los que sois fumadores comprendo que os cueste. A algunos os comprendo y comparto vuestras inquietudes, pero a otros no. Esto es lo que han tenido que hacer los no fumadores durante todo este tiempo. Joderse y aguantarse. Y son (somos) mayoría ;-)
   Desde hace muchos años estoy acostumbrado a que en buena parte de mi vida: mi trabajo, bares, restaurantes, etc… haya humo, unas veces poco y otras demasiado. Ahí nunca he dicho nada, por que no me quedaba más remedio y por que por la fuerza de la costumbre no me molestaba tanto como en otros sitios, como mi casa, mi coche y otros “mis” en donde absolutamente nadie fumaba. Qué yo no dijera nada o que estuviera acostumbrado no significa que si me paraba a pensar supiera que era molesto y que era perjudicial.

   En el trabajo hasta ahora el fumador siempre tenía la razón, y todos sabemos que eso es así. En nuestro caso, tanto el autor de este artículo como tú y como yo, nos conocemos, y sabemos que ha sido así. Cuando se han generado conflictos y no se han solucionado con la buena voluntad de ambas partes por ejemplo en mi caso tuve que entrar directamente en el conflicto y dar la razón a los fumadores… no se les podía impedir que fumaran. Lo único que les podía decir a los no fumadores es que esperaran, y ya lo han hecho, y después de todos estos años sé de más de uno que no va a tolerar ni transigir de ninguna de las maneras ;-) Yo no soy así, pero te aseguro que por mi parte y si me toca decidir algo te aseguro que estaré al lado de la ley, tal y como lo estaba antes, lo único que las tornas han cambiado.

   Esta ley, como todas, tiene sus más y sus menos, sus aciertos y sus chapuzas. A estas alturas de la vida nadie duda de los perjuicios del tabaco, el que quiera fumar que fume, pero sin molestar ni perjudicar a nadie. Quedan las lagunas que todos conocemos, los trabajadores que tengan que trabajar en lugares permitidos a fumadores (camareros por ejemplo), y también situaciones curiosas como trabajadores de servicio doméstico en hogares donde se fuma (aunque lo peor del servicio doméstico no es eso, sino la hipocresía de políticos, sindicatos y sociedad en general, pero ese es otro asunto).
   Con esta ley el estado se lava las manos en ciertos aspectos y deja por ejemplo a los empresarios de hostelería el marrón de decidir o de gastarse un dinero para algo que solo durará unos años. Por que en un futuro próximo estará prohibido fumar en cualquier recinto cerrado. Algunos esperan que llegue el día en que el tabaco desaparezca, a mi eso me da igual, por que considero que el que quiera fumar lo debería poder hacer, igual que emborracharse, drogarse o hacer lo que le apetezca, siempre que no perjudique a terceras partes.

   Para terminar que me estoy enrollando demasiado, tienes razón en parte en lo gradual de la ley. No se puede obligar a dejar algo como el tabaco de la noche a la mañana. Pero también debes estar de acuerdo conmigo que desde hace tiempo se sabe lo que iba a pasar y muchos fumadores no han hecho nada. En este país hasta que no vemos los ojos al lobo, y sobre todo hasta que no vemos que se meten con nuestro bolsillo, no hacemos nada.
4. 

   Darco dice:

   23 Diciembre, 2005 en 14:26

   Se me había colado el comentario de Wininu es lo que tiene olvidarse de darle al “enviar” y luego darle sin mirar ;-)

   Wininu has dicho lo que yo pienso con menos palabras. Y lo comparto plenamente.
5. 

   Anónimo dice:

   25 Diciembre, 2005 en 17:07

   Bien, me parece bien que se empiecen a tomar medidas drásticas contra todo aquello que hace daño a los demás.
   En este caso , soy yo uno de los perjudicados, o no , quizá otro más de los beneficiados, no lo sé, pero si se que soy uno de los futuros marginados, de los futuros fumodelincuentes y perseguidos , y de los ya amenazados de “no te voy a perdonar ni una” y “en el 2006 os jodeis” o ” tolerancia 0″.
   Pero no me molesta, porque sé que por otro lado se que todo esto va a llevarnos a un mundo mejor, a una españa donde ya no solo NO se va a fumar en lugares públicos ,sino que tambien los coches van a ecualizar el sonido de su claxon para que la contaminacion ambiental no dañe mis oidos , donde estos mismos coches vana tener prohibido ir con la música a tope evitando así distracciones que puedan causar mi atropello y daño fisico , donde tú vas a cuidar de no gastar agua, para que yo no sufra restricciones en un futuro, donde vas a tener tu movil apagado siempre que estés cerca de mi , ya sabes, por el tema de el cancer, la impotencia, los derrames…
6. 

   Darco dice:

   25 Diciembre, 2005 en 20:05

   por algo habrá que empezar ¿no? Y el tabaco no ha sido precisamente lo primero, más bien ha estado bastante olvidado. Hace muchos años que se sabe de los perjuicios que ocasiona, a los que fuman y a los que no fuman, y a estas alturas ni los fumadores más empedernidos y menos conscientes lo pueden poner en duda. Pero algunos todavía ponen en duda las molestias que causan a los que no fuman.

   Según esos planteamientos como hay hambre en el mundo, guerras, injusticias,… entonces nadie debería hacer otras cosa hasta que eso se solucione ¿no?.
   Por ejemplo, ya que está de moda, no entiendo el afán de los fumadores o no fumadores por llevarse los papeles del archivo o todo lo contrario, por que se queden los papeles en el archivo…. ¿o es eso más importante que las guerras? ¿o que el hambre en mundo? ¿o que el sida?.

   No se puede acusar a los no fumadores en general y a los que se muestran activamente a favor de esta ley de intrasigentes e intolerantes. Entiendo perfectamente a personas como el autor de este artículo por que durante los años que le he conocido ha tenido que soportar un ambiente de trabajo con el que no estaba deacuerdo, que le molestaba y que científicamente está demostrado que le perjudicaba, pero no ha podido hacer nada, solo joderse y aguantarse. No comparto su “revanchismo”, pero le comprendo perfectamente. Él, como otros muchos, han sido los marginados y si no han sido tomados como delincuentes si lo han sido como tontos, incluso a algunos les ha costado su puesto de trabajo. ¿o no?

   Esta ley es discutible, como todo, y si es “extremista” puede que lo sea por que llega tarde. Hace muchos años que debiera haberse legislado y haber establecido un periodo transitorio lo suficientemente largo para evitar los problemas y quebraderos que la ley actual va a causar a fumadores y empresarios.
7. 

   Pepe dice:

   25 Diciembre, 2005 en 23:34

   Veo que el tema esta animado, como no podia ser menos. Veo que algunos fumadores esgrimen defensas en su favor que no tienen mucho sentido. Veo ansias de revancha y desquite por parte de los no fumadores, en fin, veo lo de siempre, lo que siempre he visto.

   Y lo que siempre he visto es que no haría falta ninguna ley que dijera si se puede o no se puede fumar ni donde se debe o no se debe fumar si el que fuma tuviera un minimo de educación y respeto hacia los demás.

   Con esto no meto en el saco a todos los fumadores, ni mucho menos, que algunos hay educados y respetuosos con los demás. Lo triste es eso, que solo hay algunos.

   ¿Que la ley es muy drastica?
   Aún como fumador pasivo que he sido y sigo siendo, y que incluso me han echado de mi puesto de trabajo por defender mis derechos, debo decir que esta ley tal y como se está llevando a cabo es muy drástica, que las cosas no se hacen así.
   Pero por supuesto me alegro de que la ley se ponga del lado correcto. Que por cierto ya era hora.
8. 

   Colaboraciones dice:

   4 Enero, 2006 en 11:31

   Los quiosqueros recogen firmas contra la ley del tabaco
9. 

   juanjo dice:

   12 Enero, 2006 en 21:58

   Esta ley no pretende agredir al fumador, por mucho que se quejen los que fuman. Esta ley es para dar derechos al que no fuma, protegerle.

   A ver si nos enteramos y dejamos de ver los toros desde la barrera y criticar por criticar.

   PD: Obviamente no fumo. Y ahora trabajo más feliz. Y pienso buscar bares que no permitan fumar para entrar a tomar un cafe y dejar propina.
10. 

    Darco dice:

    13 Enero, 2006 en 00:21

    Aquí tienes unos cuantos:

    Sin humos en Salamanca

    Juanjo, me tienes que invitar al menos a un café en alguno de ellos.
    Dans, en esos no te invitaré a nada, te dejo que me invites tú en cualquiera de los otros cientos ;-)
11. 

    José Luis dice:

    27 Enero, 2006 en 03:16

    Bien por ustedes,nosotros aún atrasados en estas materias
12. 

    juanjo dice:

    27 Enero, 2006 en 21:13

    Cuando quieras Darco nos tomamos uno en el Itos, que está cerca del lugar de trabajo, ponen buenos pinchos y ahora no hay humo nicotínico.
    P.D: No me llevo nada de esta publicidad gratuita que le hago al Itos.
13. 

    Kymbi dice:

    22 Enero, 2010 en 20:36

    Hola a todos!
    Alguno de vosotros sabe cuales son las funciones del CEES.
    Gracias